Дело № 33-8474/2017, апелляция

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при ведении протокола секретарем < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >6, гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым заявление < Ф.И.О. >5 об отмене заочного решения суда возвращено заявителю,

установила:

Заочным решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования ОАО «<...>» к < Ф.И.О. >5 о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и взыскании денежных средств.

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <...>.

Суд постановил вышеуказанное определение, однако не согласившись с ним, < Ф.И.О. >5 подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ему копия заочного решения своевременно не направлялась, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 ст.109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, заочным решением суда от <...> удовлетворен иск ОАО «<...>» к < Ф.И.О. >5 о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и взыскании денежных средств.

Из материалов дела также следует, что <...> < Ф.И.О. >5 подал в суд заявление об отмене заочного решения суда от <...>, в обоснование указав, что копия постановленного по делу решения суда ему не направлялась.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что копия заочного решения суда от <...> направлена в адрес < Ф.И.О. >5 <...>, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что согласно справочному листу заявитель ознакомился с материалами дела <...> и <...>, подав при этом заявление об отмене заочного решения суда лишь <...>, то есть по истечении предусмотренного законом срока для совершения указанного процессуального действия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >5 об отмене заочного решения суда от <...>.

Довод частной жалобы заявителя о том, что копия заочного решения ему своевременно не направлялась, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что копия заочного решения направлена в его адрес <...>, при этом в соответствии с действующим законодательством, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Более того ознакомившись с материалами дела в октябре 2015 года, заявитель фактически знал о принятом решении, его содержание и доводы, соответственно имел возможность своевременно направить указанное заявление в суд.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий: