Дело № 33-8455/2017, апелляция

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >5, материал по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Центрального районного суда <...> от <...>.

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился с исковым заявлением к администрации <...> о признании права собственности на самовольную пристройку.

Определением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4 оставлено без движения, истцу предложено в срок до <...> исправить недостатки поданного искового заявления.

Определением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >4 возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от <...>.

В частной жалобе истец просил отменить определение судьи о возвращении его искового заявления, полагал, что судьей при возвращении иска допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.4 и 5 ч.1 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что истцом к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что указанные судьей недостатки в необходимом объеме и в установленный срок устранены истцом не были. А потому состоятельным является вывод судьи, изложенный в определении от <...> о необходимости возвращения поданного < Ф.И.О. >4 искового заявления.

Поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: