Дело № 33-8428/2017, апелляция

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей: < Ф.И.О. >7, Шакитько Р.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

с участием прокурора < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению старшего помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >5 на определение Армавирского городского суда от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с заявлением, об отсрочке исполнения решения суда на срок до октября 2017года.

Определением судьи Армавирского городского суда от <...> заявление < Ф.И.О. >6 удовлетворено. < Ф.И.О. >6 предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> о возврате необоснованно полученных субсидий сроком на четыре месяца.

В представлении старший помощник прокурора <...> < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда первой инстанции. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4 поддержавшую доводы представления, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в представлении, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

При вынесении данного определения судья районного суда указал, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время и поэтому учитывая обстоятельства невозможности исполнения решения суда в данном конкретном случае, пришел к выводу о возможности отсрочить исполнение решения суда сроком на четыре месяца.

Данный вывод судьи районного суда основан на неправильном применении норм процессуального права, и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку предоставляя отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> на 4 месяца суд первой инстанции исходил из того, что выручка от реализации растениеводства в 2016 году у < Ф.И.О. >6 отсутствует, урожай кукурузы в количестве 24 тонны планируется реализовать в 1 квартале 2017 года, а вырученные средства перечислить в счет исполнения вступившего в силу названного судебного акта.

Вместе с тем, в материалах дела, за исключением заявления < Ф.И.О. >6, отсутствует документальное подтверждение факта сбора и хранения кукурузы в количестве 24 тонны.

Более того, договор хранения не предоставлен, конкретный адрес места хранения кукурузы ни в заявлении < Ф.И.О. >6, ни в обжалуемом определении не указан и в настоящее время не известен, что лишает надзорный орган, проверить достоверность предоставленных сведений.

Финансовых и бухгалтерских документов, подтверждающих факт уборки кукурузы, или пояснений работников КФХ < Ф.И.О. >6, производивших ее уборку, в материалах дела не содержится.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения < Ф.И.О. >6 апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с момента вступления в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (<...>) до момента вынесения обжалуемого определения < Ф.И.О. >6 в добровольном порядке, имея доход от предпринимательской деятельности за 2015 год, мер к реальному исполнению вступившего в законную силу судебного акта не предпринимал, денежные средства в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края не перечислил, что указывает на отсутствие у < Ф.И.О. >6 намерения реально исполнить решение суда.

Кроме того, в нарушение требований ст. 204 ГПК РФ в резолютивной части обжалуемого определения не указан срок, с которого следует исчислять 4-х месячный срок предоставления отсрочки.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение Армавирского городского суда от <...> отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Представление старшего помощника прокурора <...> < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда от <...> отменить.

В удовлетворении заявления < Ф.И.О. >6 об отсрочке исполнения апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, отказать.

Председательствующий:

Судьи: