Дело № 33-5064/2021 (33-37619/2020;), апелляция

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

№ в 1-ой инст. 2-1864/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 1 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>7

судей <ФИО>8

по докладу судьи <ФИО>7

при секретаре <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 обратился в суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Обжалуемым решением суда требования <ФИО>5 удовлетворены частично. С управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <Адрес...> взыскана сумма материального ущерба в размере 136 307 рублей и судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>6 просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, решение суда полагает незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <Адрес...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, согласно данным с официального сайта Почты России почтовое уведомление вручено адресату, об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовал, уважительных причин неявки не предоставил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя АО «Зеленстрой», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 03.08.2019г. около 22.15 часов по 04.08.2019г. около 13.40 часов на припаркованный во дворе жилого многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, мкр.12, <Адрес...> автомобиль MAZDA 3, г.р.з. 0075КЕ 123 упала ветка дерева, данный автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением уполномоченного дознавателя - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Анапа Мирзоян P.P. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.167 УК РФ по заявлению <ФИО>5 по факту повреждения его автомобиля MAZDA 3, г.р.з. 0075КЕ 123, за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Согласно заключения эксперта ООО «СТЭА» <№...> от 09.09.2020г., дерево, в результате падения ветки которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3 гос.номер О 075 КЕ 123, припаркованному на автостоянке по адресу: <Адрес...>, 12 мкрн, <Адрес...>, принадлежащего <ФИО>5 расположено на неразграниченных землях между многоквартирным жилым домом <№...> МКР 12 <Адрес...> и парковкой, организованной на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109001:203, закрепленной за многоквартирным жилым домом <№...> МКР 12 <Адрес...>, на расстоянии 1,54 м. до границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109001:203.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.08.2019г. с фототаблицей, автомобиль MAZDA 3, г.р.з. 0075КЕ 123, передним бампером припаркован в сторону выезда со двора, задним - в сторону тротуара, за которым имеется зеленая зона. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле от багажника до лобового стекла на крыше лежит большая ветка. При осмотре установлено, что ветка имеет следы трухлявости в месте слома. В результате падения ветки на автомобиле имеются следующие повреждения: вмятина на крыше автомобиля, разбито лобовое стекло в левом верхнем углу, повреждена левая стойка. При осмотре прилегающей территории за припаркованным автомобилем в зеленой зоне растет дерево, в верхней части которого имеется ветвь со следами облома. В ходе визуального осмотра установлено, что место облома внешне сопоставимо с веткой лежащей на автомобиле MAZDA 3, г.р.з. 0075КЕ 123.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, в месте для парковки автомобилей на муниципальных земельных участках должны быть предусмотрены меры защиты от опасных для автомобилей происшествий.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата ...> <№...>- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Статьей 7 Устава муниципального образования город- курорт Анапа определено, что к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования город- курорт Анапа.

В соответствии с решением Совета МО г.-к. Анапа <№...> от <Дата ...> «Об утверждении структуры администрации муниципального образования город-курорт Анапа» Управление жилищно-коммунального хозяйства входит в структуру администрации муниципального образования город-курорт Анапа и является ее отраслевым (функциональным органом).

В соответствии с положением об Управлении жилищно- коммунального хозяйства администрации МО г.-к. Анапа, утвержденным решением Совета МО г.-к. Анапа от <Дата ...> <№...>, п.п. 1.1., 1.4. Управление является отраслевым органом администрации и обладает правами юридического лица. Управление организует благоустройство и озеленение территории МО г.-к. Анапа, выдает разрешения на снос зеленых насаждений (п.3.7 и п.3.8).

Согласно подпунктов 6,7 пункта 1 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утверждённых решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от <Дата ...> <№...>, организация, выполнение работ по благоустройству, уборке и санитарному содержанию объектов, а также приведение в соответствие с настоящими Правилами облика зданий, строений и сооружений, территорий земельных участков, ограждений и иных объемно-пространственных объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, поддержание чистоты и порядка возлагается на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и муниципальные учреждения в соответствии с их полномочиями, а также на организации, осуществляющие управление общим имуществом многоквартирных домов, собственников и арендаторов зданий, строений, помещений и земельных участков, в соответствии с действующим законодательством.

Контроль за деятельностью по благоустройству, за выполнением городских адресных инвестиционных программ в области благоустройства муниципального образования город-курорт Анапа и заключение договоров с организациями, определяемыми в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в области благоустройства осуществляется управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

<Дата ...> Управление ЖКХ администрации МО г-к. Анапа заключило муниципальный контракт <№...> с АО «Зеленстрой» на текущее содержание и ремонт зеленых насаждений на территории муниципального образования город-курорт Анапа. По условиям которого заказчик в период действия Муниципального контракта обязан осуществлять текущее содержание и ремонт зеленых насаждений на территории МО г-к.Анапа. В Ведомости объемов работ (приложение <№...> к Муниципальному контракту) определен необходимый перечень видов, объем работы. Из заявок УЖКХ администрации МО г-к.Анапа на выполнение работ по кронированию деревьев, подрезке сухих веток, сносу аварийных деревьев по адресам, адрес истца <Адрес...>, мкр.12, д.ЗЗ не значится.

Следовательно, УЖКХ администрации МО г.-к Анапа является надлежащим ответчиком по делу, поскольку падение дерева и причинение вследствие этого имущественного вреда истцу обусловлено ненадлежащим выполнением УЖКХ возложенных на него законом функций по уходу за зелеными насаждениями. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Согласно заключения эксперта ООО «Автоспас-Юг» от 16.08.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 136 307 рублей. Стоимость услуг независимой экспертизы составила 6 500 рублей. Указанная сумма сторонами по делу не оспаривалась.

Поскольку районным судом установлено, что дерево находилось на земельном участке, принадлежащем муниципалитету и падение ветки произошло по причине неисполнения последней своих обязательств по его содержанию, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании суммы материального ущерба с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является не управление жилищно-коммунального хозяйства, а сама администрация муниципального образования <Адрес...>, не принимаются судебной коллегией, так как в суде первой инстанции никаких возражений со ссылкой на данное обстоятельство управлением ЖКХ не заявлялось, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело в рамках доводов которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, за исключением случаев когда заявитель укажет уважительную причину почему данные обстоятельства не были им заявлены в суде первой инстанции. Судебная коллегия также учитывает, что полномочия органа местного самоуправления могут быть делегированы своим подразделениям, в данном случае именно управлению ЖКХ были делегированы полномочия по контролю за состояние зеленых насаждений, таким образом именно данное подразделение вопреки доводам жалобы является надлежащим ответчиком.

Довод апелляционной жалобы на недоказанность причинения вреда из-за действий ответчика, со ссылкой на отсутствие доказательств аварийности дерева не принимаются судебной коллегией, так как сам факт падения ветки при отсутствии доказательств того, что имелось место форс-мажорные обстоятельства (ураган, смерчь и т.д.) доказывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контролю за состоянием зеленых насаждений. Данный факт также подтверждает протокол осмотра места происшествия от <Дата ...> согласно которого при осмотре было установлено, что ветка имеет признаки трухлявости в месте слома.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана должная правовая оценка с приведением убедительных и мотивированных выводов в тексте решения, с которыми соглашается судебная коллегия, а потому они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, к чему отсутствуют основания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

№ в 1-ой инст. 2-1864/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>7

судей <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>7

при секретаре <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________