Дело № 33-5052/2021 (33-37607/2020;), апелляция

Судья – Карпенко О. Н. Дело № 33-5052/2021

(№2-2089/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

10 февраля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Бондаренко М. В., Клиенко Л. А.

при ведении протокола помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Александровича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.-к. Анапа о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода службы в рядах Советской армии в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. А. решение Анапского городского суда от 31 августа 2020 года,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Анапского городского суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Судья – Карпенко О. Н. Дело № 33-5052/2021

(№2-2089/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Бондаренко М. В., Клиенко Л. А.

при ведении протокола помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Александра Александровича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.-к. Анапа о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода службы в рядах Советской армии в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. А. решение Анапского городского суда от 31 августа 2020 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Александр Александрович обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.-к. Анапа о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода службы в рядах Советской армии в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР в городе-курорте Анапа от 19.07.2018г. [СКРЫТО] А. А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального страхового стажа работы. В последующем 11.09.2018г. [СКРЫТО] А.А. вновь обратился в УПФР в г.-к.Анапа Краснодарского края с заявлением об установлении пенсии, однако 11.12.2018г. решением [СКРЫТО] А. А. также было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального страхового стажа работы. На момент обращения за пенсией специальный страховой стаж [СКРЫТО] А.А. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ составил 9 лет 1 месяц 3 дня. При этом из специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ был незаконно исключен период его службы в армии в составе Вооруженных Сил СССР с 12.04.1985г. по 09.05.1987г. в связи с вышеизложенным, [СКРЫТО] А. А. просит суд включить в специальный стаж период службы в армии с 12.04.1985г. по 09.05.1987г.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Александра Александровича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.-к. Анапа о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода службы в рядах Советской армии в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. А. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении его требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Укалов А. А. и его представитель по устному ходатайству Хомякова А. В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, просивших решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015г.

Согласно ч.1 ст.4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.07.2018г. и от 11.12.2018г. [СКРЫТО] А. А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ ввиду отсутствия у него требуемого специального страхового стажа работы.

Судом установлено и подтверждается записям трудовой книжки <№...>, выданной 03.04.1985г. на имя [СКРЫТО] А.А., он в период с 24.01.1984г. по 01.04.1985г. работал в должности подземного электрослесаря 3 разряда с полным рабочим днем на подземной работе в Краснодонском производственном объединении шахтоуправления им. Н.П. Баракова.

В страховой стаж истца Управлением Пенсионного фонда РФ включены следующие периоды: с 12.04.1985г. по09.05.1987г.; с 19.07.1993г. по 28.04.1998г., с 01.12.1998г. по 19.07.2000г.; с 28.07.2000г. по 31.07.2000г.; с 01.08.2000г. по 31.12.2000г.; с 01.08.2000г. по 31.12.2000г.; с 04.05.2001г. по 31.12.2001г.; с 05.01.2002г. по 31.12.2002г.; с 01.01.2003г. по 26.03.2003г.; с 07.04.2003г. по 06.02.2004г.; с 12.02.2004г. по 11.04.2004г.; с 19.04.2004г. по 18.06.2004г.; с 28.06.2004г. по 27.08.2004г.; с 06.09.2004г. по 05.11.2004г.; с 15.11.2004г. по 14.01.2005г.; с 24.01.2005г. по 23.03.2005г.; с 01.04.2005г. по 09.01.2007г.; с 10.04.2007г. по 18.04.2007г.; с 24.04.2007г. по 13.06.2007г.; с 01.02.2008г. по 18.10.2010г.; с 02.11.2010г. по 29.07.2011г.

Согласно пп.1 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не яенее половины установленного выше срока и имеют требуемую зродолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с меньшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона I на один год за каждый полный год такой работы.

При рассмотрении заявлений застрахованных лиц о назначении любого из поименованных Федеральными законами, регламентирующими пенсионное обеспечение, органы ПФР предъявляют требования к документам, которые представляют застрахованные лица в целях реализации своих прав на пенсионное обеспечение, предусмотренные законодательством РФ.

При определении права [СКРЫТО] А.А. на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.1 п.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» была исследована трудовая книжка и сведения о страховом стаже, содержащиеся в ней.

Вывод суда о том, что трудовая книжка [СКРЫТО] А.А. не соответствует Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г., правомерен.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя. —J

Сведения о периоде работы истца в Шахтоуправлении им. Н.П. Баракова с ;06.07.1987 г. по 21.05.1993 г. при рассмотрении заявления от 19.04.2018 г. (per. № 524853/18) не был включен в страховой стаж, поскольку основание внесения записи о приеме на работу произведены в нарушение Правил ведения трудовых книжек. В графе 4 бланка трудовой книжке предусмотрено указание документа, его даты и номера.

В трудовой книжке [СКРЫТО] А.А. дата приказа о приеме на работу отсутствует.

Кроме того, запись об увольнении заверена печатью, где в аббревиатуре наименование государства «УССР» не соответствует временному периоду.

8 декабря 1991 г. главами государств и правительств трёх союзных республик РСФСР, БССР, УССР было подписано Соглашение о прекращении существования Союза ССР и создании Содружества независимых государств (СНГ). УССР. СССР, как государство, прекратило существование с 08.12.1991 года.

Ответчиком, как указывалось выше, период работы истца с 06.07.1987 г. по 01.05.1993 г. не был принят для включения в страховой стаж, т.к. в гредусмотренный статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» в двухмесячный срок, сведения, подтверждающие период работы, не поступили.

Истец в своем заявлении просит включить в специальный стаж период его службы в рядах Советской Армии с 12.04.1985 г. по 09.05.1987 г. продолжительностью 2 года 28 дней.

В заявлении истец ссылается на п. 109 Положения о порядке назначения и ыплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР т 03.08.1972 N 590, согласно которому, периоды службы в СА приравниваются по »ыбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием ггого периода.

Конституционный Суд РФ 29 в своем постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П определил, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования (Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЭ «О грудовых пенсиях в Российской Федерации»), сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда ЭФ № 2-П, нормы п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты ^государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от )3.08.1972 N 590, могут быть применены только в случае, если с учетом периода службы в СА у заявителя стаж на работах по Списку № 1 составит не менее 10 гребуемых лет, общий трудовой стаж - не менее 20 лет.

Норма, позволяющая включать в специальный стаж иные периоды, предусматривалась Законом СССР 1956 г., согласно которому (Статья 9)право на енсию на льготных условиях имеют:

а) рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными виями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и

остей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, если не половины стажа, необходимого для назначения ему этой пенсии, приходится соответствующие работы, дающие право на пенсию на льготных условиях висимо от места последней работы) - 10 лет.

На дату рассмотрения заявления от 19.04.2018 г. страховой стаж истца с учетомпериодов, подлежащих включению в страховой и специальный стаж, составил 24года 7 месяцев 24 дня. Стаж на работах, предусмотренных Списком № 1, с учетом периодов, подлежащих включению, - 1 год 2 месяца 9 дней.

При приравнивании периода службы в Советской Армии продолжительностью 1 год 2 месяца 9 дней (к периоду, предшествующему службе в Советской Армии), право у истца на пенсию по пп.1 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях» не возникает. Следовательно, период службы в Советской Армии не подлежит включению при рассмотрении первоначального заявления.

Решение от 11.12.2018 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии о старости по заявлению от 11.09.2018 г. принималось ответчиком на основании поступивших по запросу Управления сведений о трудовой деятельности истца на работах по Списку № 1 с 06.07.1987 г. по 21.05.1993 г.

На дату вынесения решения по заявлению от 19.04.2018 г. указанные документы отсутствовали.

Кроме того, период службы [СКРЫТО] А.А. в СА также не может быть включен в льготный стаж и при рассмотрении заявления от 11.09.2018 г., поскольку стаж на работах по Списку № 1 с учетом поступивших сведений составил 6 лет 11 месяцев 26 дней.

С учетом приравнивания периода службы истца в СА продолжительностью 2 года 28 дней льготный стаж составил бы 9 лет 24 дня, что не дает права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в рамках Определения Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г.

Указанные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы влияли на правильность постановленного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Анапского городского суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи