Дело № 33-5050/2021 (33-37605/2020;), апелляция

Судья Залесный С.А. Дело № 33-5050/2021 (33-37605/2020)

№2-7746/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ларисы Александровна к ООО «Страховая Компания «СДС» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещении по частной жалобе представителя ООО «Страховая Компания «СДС» на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска о взыскании с ООО «Страховая Компания «СДС» страхового возмещения.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года заявление удовлетворено; [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Л.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.

В частной жалобе представитель ООО «Страховая Компания «СДС» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

[СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Л.А. подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного, которое мотивировано тем, что в установленный законом срок исковое заявление не было подано ввиду ее нахождения в медицинском учреждении в связи с рождением ребенка, карантином в весенне-летний период 2020 года, а так же нахождением в декретном отпуске.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока (вопрос 3).

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Л.А. решение финансового уполномоченного получено 27 декабря 2019 года, а исковое заявление поступило в суд только 12 октября 2020 года, при этом доказательств наличия уважительности причин (например, медицинские документы) пропуска процессуального срока на период более 8 месяцев не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. При этом в настоящем споре интересы истицы представляют её представители на основании соответствующей доверенности, следовательно, она не была лишена права обратиться в суд через представителей в установленные процессуальным законодательством сроки.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ООО «Страховая Компания «СДС» удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ларисы Александровны о восстановлении срока на подачу искового заявления к ООО «Страховая Компания «СДС» о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий