Дело № 33-5030/2021 (33-37585/2020;), апелляция

Судья : Прокопенко А.А. дело № 33- 5030/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего : Гриценко И.В.,

судей : Пшеничниковой С.В., Тимофеева В.В.,

при помощнике судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» по доверенности <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.10.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.11.2018 года по иску [СКРЫТО] С.Т. к АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., суд

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.11.2018 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.Т. к АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2019 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» без удовлетворения.

23.09.2020 года, АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» подало заявление о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.11.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления, автор ссылался на то, что 28.08.2020 года на годовом общем собрании акционеров АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» принято решение об отмене приказов о премировании [СКРЫТО] С.Т.

Вышеуказанные премии вошли в расчет начисленных и последующем взысканных с общества на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.11.2018 года в пользу [СКРЫТО] С.Т. сумм.

На основании вышеизложенного заявитель просил решение суда отменить и рассмотреть дело по существу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.10.2020 года отказано в удовлетворении заявления АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения.

В частной жалобе представитель АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.11.2018 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.Т. к АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2019 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается представитель АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» в заявлении, не являются вновь открывшимися, предусмотренными ст. 392 ГПК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств.

Все доводы заявления о пересмотре определения фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции и к оспариванию обоснованности выводов суда, изложенных в определении и к ссылке на новые доказательства.

Иные доводы заявителей основаны на неправильном толковании ими процессуальных норм и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое судом определение об отказе в удовлетворении заявления представителя АО «АЧ ЭНПП СИРИУС»о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.10.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.11.2018 года по иску [СКРЫТО] С.Т. к АО «АЧ ЭНПП СИРИУС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АЧ ЭНПП СИРИУС», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Гриценко И.В.

Судьи Пшеничникова С.В.

Тимофеев В.В.