Дело № 33-5028/2021 (33-37583/2020;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

при секретаре-помощнике судьи Ромашиной И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сазанского Романа Александровича на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Р.А., Крамский В.И.. [СКРЫТО] О.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Г., администрации муниципального образования город курорт Анапа о возложении на ответчика обязанности по реконструкции объекта незавершенного строительства.

От истца Сазанского Р.А. в суд поступило заявление о применении мер по обеспечению иска.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Сазанского Р.А. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе, поданной на определение суда, [СКРЫТО] Р.А. указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что непринятие обеспечительных мер по спору сделает невозможным проведение по делу экспертизы, а в дальнейшем может затруднить исполнение решения суда. Просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым его заявление удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находится на рассмотрении гражданское дело по иску Сазанской О.И., Сазанского Р.А., Крамского В.И.. [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] Г.Г., администрации муниципального образования город курорт Анапа о о возложении на ответчика обязанности по реконструкции объекта незавершенного строительства.

Из положений ст. 139 ГПК РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года подлежит отмене, а заявление истца Сазанского Р.А. о принятии по делу мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Сазанского Романа Александровича удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года отменить.

Заявление Сазанского Романа Александровича о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Применить обеспечительные меры в виде запрета гражданину [СКРЫТО] Георгию Гарниковичу и иным физическим лицам проводить строительные, монтажные и иные виды работ на объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <Адрес...>

Судья Н.М. Мантул