Дело № 33-5024/2021 (33-37578/2020;), апелляция

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-5024/2021

(№ 2-921/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13,

судей <ФИО>12, Роговой С.В.,

по докладу судьи <ФИО>12,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>10 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>11 B.C. обратился в суд с иском к <ФИО>10, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>1 об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков, сносе самовольно возведенного строения.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года исковые требования <ФИО>11 B.C. удовлетворены частично. Суд решил:

Признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков, с кадастровыми номерами <№...>

Внести изменения в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а также площади земельного участка - 302 кв.м, согласно приложению <№...> к заключению судебных экспертов № 27-07/2020 от 01.09.2020.

Внести изменения в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах объекта капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно приложению <№...> к заключению судебных экспертов № 27-07/2020 от 01.09.2020.

Внести изменения в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно приложению <№...> к заключению судебных экспертов № 27-07/2020 от 01.09.2020. Площадь земельного участка - 301 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...> <Адрес...> а также площади земельного участка - 303 кв.м, согласно приложению <№...> к заключению судебных экспертов № 27-07/2020 от 01.09.2020.

Внести изменения в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, а также площади земельного участка - 301 кв.м, согласно приложению <№...> к заключению судебных экспертов № 27-07/2020 от 01.09.2020.

Внести изменения в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного Участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, ул. <ФИО>2 Македонского, 47, а также площади земельного участка - 581 кв.м, согласно приложению <№...> к заключению судебных экспертов <№...> от <Дата ...>.

Внести изменения в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, а также площади земельного участка - 581 кв.м, согласно приложению <№...> к заключению судебных экспертов <№...> от <Дата ...>.

Обязать <ФИО>10 привести фактически существующую на местности границу в виде забора между смежными земельными участками с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> и с кадастровым номером <№...> по адресу: Анапа, <Адрес...>, <Адрес...>, в соответствие с приложением <№...> к заключению судебных экспертов № 27-07/2020 от 01.09.2020.

Взыскать с <ФИО>10, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>1 в пользу <ФИО>11 судебные издержки в виде платы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО>11 отказано.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>10 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований <ФИО>11 В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда в обжалуемой части незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях и т.д., которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета невозможно в случае, если в результате учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), сформулировано, что в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка. Отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

На основании ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и/или органами в порядке информационного взаимодействия. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура» установлено, что положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

На основании ч.ч. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими регламентами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, приведенных в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дано разъяснение, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что <ФИО>11 B.C. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 301 кв.м, с кадастровым <№...> земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...> что подтверждено выпиской из ЕГРН.

<ФИО>10 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 301 кв.м, с кадастровым номером <№...>, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Указанные земельные участки в 2017 году были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, правоустанавливающими документами на который являлись постановление главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа <№...> от <Дата ...> о выделении в собственность <ФИО>5 под индивидуальное жилищное строительство земельного участка площадью 0,06 га по адресу: <Адрес...>, а также соглашение о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 11.09.2017, по условиям которого стороны определили передать в собственность каждой по земельному участку площадью 301 кв.м с установленными адресами: <Адрес...> и <Адрес...>.

Согласно сведениям в ЕГРН, <ФИО>9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

<ФИО>1 P.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>.

Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, правоустанавливающими документами на который являлись договор купли-продажи земельного участка от 25.10.2012, а также соглашение о прекращении долевой собственности на недвижимое имущество от 22.11.2012, по условиям которого был произведен реальный раздел земельного участка на два участка площадью 301 кв.м каждый, с присвоением адресов: <Адрес...> и <Адрес...>.

Согласно сведениям в ЕГРН, <ФИО>8 значится собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Названные земельные участки являются смежными (имеют общие характерные точки) с земельными участками, принадлежащими на праве собственности <ФИО>11 B.C. и <ФИО>10

Согласно пояснениям представителя истца, для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...> <ФИО>11 B.C. обратился к кадастровому инженеру <ФИО>6 для проведения соответствующих кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера, при выносе границ в натуру земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного Краснодарский край, <Адрес...>, выявлена реестровая ошибка, а именно: фактические границы земельного участка не совпадают с границами по сведениям государственного кадастра недвижимости. При анализе геодезических измерений, проводимых при подготовке землеустроительной документации, зарегистрированной в государственном фонде данных, и повторных переопределений координат характерных точек границ земельного участка, выявлена реестровая ошибка при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети. Также были ошибочно указаны другие точки окружных границ, что привело к несоответствию фактического местоположения земельного участка материалам государственного реестра недвижимости земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером <№...> был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <№...>

Земельный участок с кадастровым номером <№...> был разделен на два земельных участка: участок с кадастровым номером <№...> и участок с кадастровым номером <№...>.

При выезде на место установлено, что границы земельного участка существенно отличаются от границ по факту пользования. При анализе данных было выявлено, что ошибка была допущена в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, а ошибки в отношении земельных участков <№...> являются последующими; исправлять ошибки необходимо в земельных участках с кадастровыми номерами <№...>

По результатам контрольных измерений установлено, что площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <№...> не изменилась и соответствует сведениям ГРН.

Для устранения реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, требуется внести изменения в материалы государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета МО г.-к. Анапа «Об утверждении правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа» от 26.12.2013 № 424, земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в территориальной зоне Ж-1А, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для которой предусмотрен минимальный размер земельного участка 300 кв.м.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что в случае, если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей, а увеличение площади земельного участка, произведенное в результате уточнения, не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

С целью установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки и определения фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№...> судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

Таким образом, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

При этом по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судом дана всесторонняя и правильная оценка представленному в материалы дела заключению эксперта ЮЦ «Экспертиза» ООО № 27-07/2020 от 01.09.2020, выводы которого подробно изложены в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание указанное заключение эксперта как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку экспертное заключение обосновано, логично и последовательно; оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не установлено, выводы эксперта мотивированы, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, содержит подробное описание исследования. Признаков недопустимости данного экспертного заключения как доказательства по делу не установлено, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии не имеется, эксперт полно и развернуто ответил на поставленные на его разрешение вопросы, входящие в его компетенцию.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правомерно исходил из установленного при рассмотрении дела наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, что подтверждается совокупностью собранных доказательств, а также выводами судебной экспертизы и ответчиками не опровергнуто, и пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления реестровой ошибки и внесения соответствующих изменений в сведения учета государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ данных земельных участков, которые следует внести в ГКН в соответствии с приложениями к заключению эксперта ЮЦ «Экспертиза» ООО № 27-07/2020 от 01.09.2020.

Поскольку в связи с неверно установленным ограждением между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <№...> нарушены права <ФИО>11 B.C., судом сделан правильный вывод об удовлетворении требования истца о возложении на <ФИО>10 обязанности привести фактически существующую на местности границу в виде забора между данными земельными участка в соответствие с приложением <№...> к заключению эксперта ЮЦ «Экспертиза» ООО № 27-07/2020 от 01.09.2020.

При этом, обсуждая требование <ФИО>11 B.C. о сносе двухэтажного капитального строения, возведенного <ФИО>10 на земельном участке по адресу: <Адрес...>, суд учитывал, что в силу п. 19 ст. 1 Закона Краснодарского края «Градостроительный Кодекс Краснодарского края» под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.); аналогичное понятие раскрыто в Правилах землепользования и застройки МО г.-к. Анапа.

Согласно п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в том числе гаража.

Судом первой инстанции с учетом заключения эксперта ЮЦ «Экспертиза» ООО № 27-07/2020 от 01.09.2020 установлено, что исследуемая постройка соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009 в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживаний и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, в том числе соблюдены противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми (иными) зданиями, расположенными на этом же и на соседних земельных участках, как на момент ее возведения - 2019 год, так и в настоящий момент.

Также исследуемая постройка соответствует установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки, МО г.-к. Анапа применительно к части территории МО г.-к. Анапа, в том числе в части соблюдения нормы отступа от границ смежных земельных участков и максимальной высоты возводимого объекта, и соответствовала установленным градостроительным регламентам на момент ее постройки.

На момент проведения натурного осмотра прилегающая территория очищена от строительного мусора, отсутствуют травмоопасные элементы, исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в исправном состоянии, относится к строениям пониженного уровня ответственности, является хозяйственным строением, вспомогательным по отношению к основному строению: жилому дому.

Таким образом, судом установлено, что нарушения прав истца по владению и пользованию земельным участком по <Адрес...> в <Адрес...> в связи с возведением <ФИО>10 спорного двухэтажного хозяйственного строения (гаража) не имеется, препятствий в пользовании собственным земельным участком истцу не создается.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца в указанной части обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения искового заявления <ФИО>11 B.C., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - <ФИО>13

Судьи - <ФИО>12

С.В. Рогова