| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) |
| Дата поступления | 18.12.2020 |
| Дата решения | 03.02.2021 |
| Категория дела | по договору ОСАГО |
| Судья | Сагитова Елена Игоревна |
| Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 306b9c33-3663-3458-9cd4-fb2fb5393746 |
Судья – <ФИО>1 Дело <№...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2021 года <Адрес...>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к СПАО «Ингосстрах»» о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» о передаче по подсудности в другой суд дела по иску <ФИО>3 к СПА «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, Ссылается на то, что истец не проживает на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда <Адрес...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
По общему правилу (ст. 28 ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика либо его филиала (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ) или по месту жительства истца (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
Часть 7 ст. 29 ГПК предоставляет потребителю возможность предъявить иск о защите его прав в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно, дело принадлежит истцу.
Истец предъявил иск по месту нахождения ответчика, реализовав свое право об избрании альтернативной подсудности.
СПАО «Ингосстрах» имеет филиал в Краснодарском крае, который располагается по адресу: 350002, <Адрес...>, стр. 1, отнесенному к подсудности Первомайского районного суда <Адрес...>.
Исковое заявление поступило в суд <Дата ...>, когда ответчик уже не располагался на территории <Адрес...>, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, на день подачи иска у истца не имелось права на предъявление иска к СПАО «Ингосстрах» в Ленинский районный суд <Адрес...> на основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд неправомерно отказал представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Дело направить по подсудности в Первомайский районный суд <Адрес...> для рассмотрения.
Судья:
