Дело № 33-5018/2021 (33-37572/2020;), апелляция

Судья – Абраменко С.В. Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. А. к [СКРЫТО] Р. В. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2020 года.

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,

установила:

[СКРЫТО] С.A. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка, в котором просила установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>. Аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>. Считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, согласно координат поворотных (характерных) точек, содержащихся в проекте межевого плана без номера от 05.03.2020г., подготовленного кадастровым инженером Чеботаревым А.С.

В обоснование своих требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>.

С целью установления местоположения границ принадлежащего ей земельного участка были проведены необходимые геодезические работы, подготовлен проект межевого плана. Существующие границы земельного участка согласованы с тремя из четырех владельцев смежных земельных участков за исключением [СКРЫТО] Р.В. - собственника земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>.

Истец полагает, что в отношении принадлежащего [СКРЫТО] Р.В. земельного участка была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии сведений о его границах, включенных в ЕГРН, с существующими, закрепленными на местности капитальными заборами. При этом, наличие реестровой ошибки в части местоположения границ допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, принадлежащего на праве собственности Торосян Р.В., установлено в рамках иных судебных разбирательств, в том числе в 2015г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако [СКРЫТО] Р.В. надлежащих мер для исправления реестровой ошибки не предпринимала, в связи с чем, [СКРЫТО] С.A. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

С учетом последующих уточнений истец просила исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка ответчика и установить границы земельного участка истца по варианту, предложенному заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.10.2020г. уточненные исковые требования [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] Р.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворены частично.

Суд указал необходимым считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Зеленая 5, принадлежащего [СКРЫТО] С.А.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего [СКРЫТО] С.А. согласно координат (характерных) точек согласно приложения <№...> заключения судебного эксперта <№...> от 08.09.2020г. ООО «Центр Экспертизы и Оценки Южного федерального округа».

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны, выражает несогласие с выводами экспертного заключения, на которое представлена рецензия от 01.10.2020г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Р.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав [СКРЫТО] Р.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровый <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <Адрес...>.

[СКРЫТО] Р.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 565 кв.м. с кадастровым номером <№...> расположенный по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, <Адрес...>.

[СКРЫТО] А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 350 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Безлепкиной Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 771 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Киселеву А.В. и Петровой Е.Ю. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

[СКРЫТО] С.А. полагает, что ответчик захватила часть ее земельного участка, в связи с чем, не подписывает акт согласования границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений статьи 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта <№...> от 08.09.2020г. ООО «Центр Экспертизы и оценки Южного федерального округа» фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, принадлежащего ответчику [СКРЫТО] Р.В. составляет 568 кв.м. Конфигурация земельного участка, определяющаяся из фактически существующих на местности границ, представляет собой многоугольник.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение границ, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не соответствуют сведениям ЕГРН и сведениям, указанным в правоустанавливающей документации ввиду того, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочно сведения о границах такого земельного участка (координирование границ происходило с недостаточной точностью, отклонение превышает погрешность, допустимую при проведении геодезических измерений), что привело к образованию реестровой ошибки.

Экспертом выявлена реестровая ошибка, допущенная при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и предложен единственный вариант ее устранения:

- внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади (571 кв.м.), конфигурации и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, согласно Приложению <№...> экспертного заключения.

- аннулирование сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (принадлежащего Безлепкиной Л.И).

При этом эксперт указал, что установить границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <№...> экспертного заключения. Площадь земельного участка соответствует значению площади, указанной в правоустанавливающей документации - 400 кв.м.

Также эксперт пришел к выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане б/н, подготовленном кадастровым инженером Чеботаревым А.С. от 05.03.2020г.

При сопоставлении значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край. <Адрес...> (принадлежащего ответчику [СКРЫТО] Р.В.), установленных в ходе экспертного осмотра, обозначенных долговременными межевыми знаками и значений координат характерных точек границ смежных с ним земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, экспертом не выявлены наложения, пересечения границ таких земельных участков.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции отмечено, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как данное заключение выполнены специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, обладающим специальными познаниями в области землеустройств и кадастра, сведения изложенные в заключениях, достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертом дана подписка в соответствии со ст. 307 УК РФ, при этом доказательств иного, сторонами по делу не представлено.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Судебная коллегия обращает внимание, что допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции специалист Макаренко А.В., выполнявшая проведение судебной землеустроительной экспертизы, доводы и выводы изготовленного ею заключения судебного эксперта <№...> от 08.09.2020г. подтвердила и поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, и суд первой инстанции правомерно принял заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

Частями 6-9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

Исходя из положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков установлен ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в - сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что установленная в местоположении границ реестровая ошибка земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (принадлежащего ответчику [СКРЫТО] Р.В.) не нарушает прав [СКРЫТО] С.А. при установлении границы принадлежащего истцу земельного участка, поскольку экспертом не выявлены наложения, пересечения границ таких земельных участков.

Положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, исковое требование об установлений (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленное на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что [СКРЫТО] С.А., предъявившей требования об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка принадлежащего ответчику [СКРЫТО] Р.В., избран ненадлежащий способ защиты, поскольку установленной реестровой ошибкой ее права не нарушаются, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

В свою очередь, судом первой инстанции обоснованно указано, что в заключении судебной землеустроительной экспертизы <№...> от 08.09.2020г. экспертом разработан вариант установления границ земельного участка истца по фактически определенным на местности границам этого земельного участка. Указанный вариант не нарушает прав смежных землепользователей, при этом площадь земельного участка будет соответствовать площади (400 кв.м.), указанной в правоустанавливающей документации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А.

Доводы ответчика о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований признания экспертного заключения, выполненного при рассмотрении дела в суде первой инстанции, порочным не представлено.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Несогласие же ответчика с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют и не являются основаниями для назначения по делу повторной судебной экспертизы и в суде апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. о том, что суд первой инстанции не дал оценку рецензии <№...> от 01.10.2020г. на заключение судебного эксперта <№...> от 08.09.2020г., опровергается представленными материалами дела.

Так, судом первой инстанции указано, что рецензия, выполненная ООО Краснодарское краевое региональное отделение «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» была изготовлена по поручению [СКРЫТО] Р.В., в рамках рассматриваемого дела такое исследование не назначалось, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, специалист, дававший заключение, не привлекался судом к участию в деле, не знаком с материалами дела, не производил экспертного исследования земельных участков сторон, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленная ответчиком рецензия на заключение судебной экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку представляет собой частное мнение о результатах экспертизы другого эксперта. Содержание рецензии не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы ООО «Центр Экспертизы и оценки Южного федерального округа».

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Чирьева

Судьи А.О. Таран

С.Г. Волошина