Дело № 33-5013/2021 (33-37567/2020;), апелляция

Судья – Ряднев В.Ю. Дело № 33-5013/2021 (2-7698/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» на определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2020 года [СКРЫТО] <...> обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Краснодара Краснодарского края к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, отказано.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит отменить определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 ноября 2020 года как незаконное и необоснованное, передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с частью 3,4 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене в виду следующего.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции ссылался на то, что истцом исковое заявление подано в соответствии с правилами альтернативной подсудности.

Однако данные выводы суда противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования в рамках Закона «Об ОСАГО» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.07.2019 года.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно п. 90 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» иски по договору ОСАГО могут также предъявлять в суд иски по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Ставрапольская, д. 183/1, кв. 284.

В соответствии с Уставом АО, местом нахождения АО «АльфаСтрахование» является: г.Москва, ул.Шаболовка, д. 31, стр. Б. Место нахождения филиала в городе Краснодаре – ул.Болотникова, д. 24/2.

Таким образом, поскольку ни истец, ни филиал ответчика, из деятельности которого вытекает спор, не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Краснодара, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения норм процессуального права нашли свое подтверждение.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку истцом неверно определена территориальная подсудность, своего мнения относительно возможности рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Краснодара не высказано, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, передаче дела в Октябрьский районный суд г.Краснодара по общим правилам подсудности - месту нахождения АО «АльфаСтрахование» в г. Краснодаре.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, отменить.

Дело направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара для рассмотрения иска [СКРЫТО] <...> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, по существу.

Судья