Дело № 33-5010/2021 (33-37563/2020;), апелляция

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

2-1127/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи <ФИО>4, при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе <ФИО>1 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> заявление ООО «СКМ» об установлении процессуального правопреемника удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство в виде замены взыскателя по гражданскому делу 2-1127/18 по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, осуществив замену взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО «СКМ».

В частной жалобе <ФИО>1 просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключили договор уступки прав требования <№...>/ДРВ от 29.06.2018г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <№...> от 13.08.2015г. перешли к ООО «СКМ».

В результате реорганизации банком изменен номер кредитного договора с <№...>.39/15/01767-15 на <№...>.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Уступка права требования по договору уступки прав (цессии) совершена с учетом условий ст. 388 ГК РФ в простой письменной форме, не требующей государственной регистрации с учетом требований ст. 389 ГК РФ.

Право требования перешло к ООО «СКМ» в момент заключения договора уступки прав (цессии) <№...>/ДРВ от 29.06.2018г. согласно ст. 389.1 ГКРФ.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об осуществлении правопреемства.

Доводы частной жалобы <ФИО>1 со ссылкой на то, что заявление о замене стороны, а также договор не содержат расчета оплаченной должником задолженности, не имеют правового значения при разрешении процессуального вопроса, в котором единственным разрешаемым вопросом является замена стороны по делу в порядке правопреемства; все вопросы о задолженности, выплаченных средствах подлежат разрешению на стадии исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> – оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: