Дело № 33-499/2017 (33-34225/2016;), апелляция

Судья – Николаенко И.В. Дело № 33-499/17

09 февраля 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «ВладФинанс» Кормилицыной Н.А. на решение Армавирского городского суда от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к ООО «Консалт Оценка», [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Е.Н., Готовскому Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2006 года между ОАО «Кубанское ипотечное агентство» и [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Г.Н., Готовским Ю.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 10 650 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Володарского, 205. Указанное недвижимое имущество было передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО «Кубанское ипотечное агентство». Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка произведены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2006 года. Впоследствии права по вышеуказанной закладной перешли к ООО «АТТА Ипотека». В настоящее время законным владельцем закладной является истец - ООО «ВладФинанс», что подтверждается передаточной надписью в закладной, произведенной последним владельцем закладной ООО «АТТА Ипотека» на основании договора купли-продажи закладных от 09 сентября 2015 года, акта приема-передачи от 11 сентября 2015 года. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года с ответчиков [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Е.Н., Готовского Ю.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 205, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2011 года ИИ [СКРЫТО] О.А. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гейко А.В. В рамках конкурсного производства управляющим Гейко А.В. выставлено на торги спорное имущество, обременённое залогом в пользу ООО «АТТА Ипотека». Как следует из решения Армавирского городского суда от 22 сентября 2010 года долговое обязательство по закладной является требованием, не связанным с осуществлением Глушенко О.А. предпринимательской деятельности. В рамках дела о банкротстве ИП Глушенко О.Л. ООО «АТТА Ипотека» не включалось в реестр требований кредитов ИП Глушенко О.А. и не является конкурсным кредитором указанного лица. Поскольку залогом имущества должника Глушенко О.А. обеспечены требования ООО «АТТА Ипотека», не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности последним и ООО «АТТА Ипотека» не обращалось с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, требования ООО «АТТА Ипотека» сохраняются после конкурсного производства, а при продаже залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняются и права залога в пользу ООО «АТТА Ипотека». По итогам торгов реализации имущества ИП [СКРЫТО] О.А. победителем признано ООО «Консалт Оценка». Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного недвижимого имущества в настоящее время является ООО «Консалт Оценка». Истец указывает, что спорное имущество является обеспечением обязательств [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Г.И., Готовского Ю.А. по договору займа, и своих обязательств по кредитному договору они В связи с тем, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполнили, то в его пользу должно быть обращено взыскание на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 205.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика ООО «Консалт Оценка» по доверенности Гунько С.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года были удовлетворены исковые требования ООО «Консалт Оценка» к ООО «АТТА Ипотека» о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки в отношении спорного жилого дома и земельного участка отсутствующим. Указанным решением установлено, что ООО «ВладФинанс» получило закладную на спорное имущество после прекращения ипотеки, в связи с чем залогодержателем указанного имущества не стало.

Решением Армавирского городского суда от 08 августа 2016 года в удовлетворении искового заявления ООО «ВладФинанс» отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «ВладФинанс» Кормилицына Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года в настоящее время отменены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ООО «Консалт Оценка» Гунько С.А., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2006 года между ОАО «Кубанское ипотечное агентство» и [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Е.Н., Готовским Ю.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит на сумму 10 650 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Володарского, 205.

Указанное недвижимое имущество было передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО «Кубанское ипотечное агентство». Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка произведены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2006 года. Впоследствии права по вышеуказанной закладной перешли к ООО «АТТА Ипотека».

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец ссылается на то, что в настоящее время он является законным залогодержателем вышеуказанного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи закладных от 09 сентября 2015 года и акта приема-передачи от 11 сентября 2015 года, заключенных с ООО «АТТА Ипотека».

Однако из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года были удовлетворены исковые требования ООО «Консалт Оценка» к ООО «АТТА Ипотека» о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Армавире, ул. Володарского, 205, отсутствующим. Судом установлено, что спорное имущество на торгах приобретено ООО «Консалт Оценка». В связи с реализацией спорного имущества и передачей денежных средств кредитору залог имущества в виде жилого дома и земельного участка прекратился. Судом также было установлено, что ООО «ВладФинанс» получило права залогодержателя после прекращения залога в силу закона. Поскольку ООО «ВладФинанс» получило закладную после прекращения ипотеки, оно залогодержателем по ней не стало. Судом также установлено, что условием удовлетворения иска является установление безосновательности реестровой записи, то есть констатация отсутствия права залога ООО «АТТА Ипотека» на спорный жилой дом и земельный участок. На основании указанного решения суда зарегистрированное обременение в виде ипотеки жилого дома общей площадью 331,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108072:0004 по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 205, признано отсутствующим.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года установлено, что истец не является законным владельцем закладной на спорное недвижимое имущество, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы генерального директора ООО «ВладФинанс» Кормилицыной Н.А. о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года, положенные в основу обжалуемого решения, в настоящее время отменены, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку дело №А32-26556/2015 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, до настоящего времени данных о рассмотрении указанного спора арбитражным судом по существу судебной коллегии не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «ВладФинанс» Кормилицыной Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: