Дело № 33-4988/2021 (33-37541/2020;), апелляция

Судья – Ситников В.Е. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с частной жалобой <ФИО>3 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.10.2020г.,

установил:

<ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО>4 заявил ходатайство о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения филиала.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.10.2020г. указанное исковое заявление на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе <ФИО>3 просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, не извещались в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства, своем участии в нем не просили, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, передавая дело по подсудности в другой суд, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что исковое заявление неподсудно данному суду, поскольку иск должен быть предъявлен по месту нахождения филиала организации, а именно в Первомайский районный суд г. Краснодара

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности, а именно: иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО отправлено <ФИО>5 <Дата ...> через курьерскую службу Silver Express и доставлено по фактическому адресу ответчика: <Адрес...>.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что при составлении накладной ошибочно указан адрес получателя: <Адрес...>.

Так, согласно справке о подтверждении доставки по накладной <№...> от <Дата ...>., данное отправление получено ПАО СК «Росгосстрах» <Дата ...> по адресу: <Адрес...>, в офисе обслуживания клиентов «Агентский Центр на Дзержинского», что территориально относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» в сети интернет действующие офисы или филиалы в г. Краснодаре, по адресу: <Адрес...>» - отсутствуют. «Агентский Центр на Дзержинского» ПАО СК «Росгосстрах» расположен и осуществляет прием граждан по адресу: <Адрес...>, что подтверждается сведениями с официального сайта страховой компании.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно пункту 90 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 90 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абзацев 3, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 21 названного Федерального закона предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и осуществление страховых выплат.

При этом, под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абзац 14 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление подано истцом по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара верно, с соблюдением правил подсудности, по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Обжалуемое определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное и, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.10.2020г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвратить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий