Дело № 33-4985/2021 (33-37538/2020;), апелляция

Судья – Аулов А.А. Дело № 33-4985/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-2136/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

при помощнике Кравченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИПСТАЙЛ» к [СКРЫТО] И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ю. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 9 октября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2015 г. между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и [СКРЫТО] И.Ю. заключен кредитный договор, согласно условиям которого [СКРЫТО] И.Ю. выдан кредит в сумме <...> месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <...>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами кредитного договора <Дата ...> заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого залогодатель <ФИО>5 передает в ипотеку (залог) ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК», как залогодержателю, двухкомнатную квартиру <№...>, общей площадью <...> расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <№...>.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора от <Дата ...> ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» имеет право уступить право требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

<Дата ...> между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ПАО АКБ «БАЛТИКА». <Дата ...> между ПАО АКБ «БАЛТИКА» и ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешли к ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ».

<Дата ...> на основании договора купли-продажи закладных, заключенного между ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» и ООО «ВИПСТАЙЛ» состоялась передача прав на закладную ООО «ВИПСТАЙЛ», о чем в адрес <ФИО>5 направлено уведомление. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем подан настоящий иск.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» к <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества. Постановлено взыскать с <ФИО>5 в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» задолженность по кредитному договору <№...>-лб от <Дата ...> в размере <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <...>., задолженность по просроченному основному долгу в размере <...>., задолженность по просроченным процентам в размере 1 431 233,99 руб., задолженность по срочным процентам в размере <...>., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <...>., задолженность по неустойке по просроченному основному долгу в размере <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>5 просит отменить указанный судебный акт, полагая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что сторона ответчика не была извещена надлежащим образом дате и времени судебного заседания. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ВИПСТАЙЛ» - «РИТМ-ФИНАНС» по доверенности <ФИО>6 просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили.

<ФИО>5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил. В материалах дела имеется возвратный конверт, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> <№...> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 – 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК», выступающим в качестве «Кредитора», и <ФИО>5, выступающим в качестве «Заемщика» заключен кредитный договор <№...>-лб.

Согласно пункту 1.1. указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях настоящего договора в том числе: сумма кредита - <...> рублей, срок кредита - <...> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - <...> годовых, размер ежемесячного платежа - <...>, неустойка - в виде пени в размере <...> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) и в виде штрафа в размере <...> за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщиком.

Пунктом 1.2.1. предусмотрено, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по ежегодному предоставлению кредитору документа о доходе согласно пп. 4.1.8 настоящего договора, процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, уменьшается на 5 процентных пунктов.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по предоставлению кредитору документа о доходе заемщика, условие, указанное в п. 1.2.1 настоящего договора прекращает свое действие с первого календарного дня процентного периода, следующего за периодом, в котором заемщиком должен был быть предоставлен документ о доходе, до последнего календарного дня процентного периода, следующего за периодом, в котором заемщиком был фактически предоставлен документ о доходе включительно, и процентная ставка устанавливается в размере процентной ставки, указанной в п. 1.1 настоящего договора (пункт 1.2.3. кредитного договора).

Согласно п.п. 1.3., 1.4. кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Цель предоставления кредита - любые нужды.

Пунктом 1.6. кредитного договора <№...>-лб от <Дата ...> установлено, что права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, перечислив сумму кредита в безналичной форме на банковский счет <№...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <...>, <Адрес...> (п.п. 1.4., 1.5. указанного кредитного договора).

<Дата ...> между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК», выступающим в качестве «Залогодержателя» и <ФИО>5, выступающим в качестве «Залогодателя» заключен договор ипотеки <№...>-лб.

Согласно пункта 1.1. указанного договора залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком <ФИО>5 по кредитному договору (ипотека в силу договора) <№...>-лб от <Дата ...>, заключенному между заемщиком и залогодержателем (кредитором), передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Ипотека (залог) имущества по настоящему договору также обеспечивает в полном объеме возврат в течение разумного срока, полученного заемщиком по кредитному договору и требование кредитора об уплате заемщиком процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, если кредитный договор в установленном законом порядке будет признан недействительным или незаключенным. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно пункта 1.4. договора ипотеки <№...>-лб от <Дата ...> на основании отчета об оценке, составленного независимым оценщиком - ООО «Бюро оценки и экспертизы собственности», Отчет об оценке <№...> от <Дата ...>, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составляет <...>, имущество в целом как предмет ипотеки оценивается сторонами в <...>, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия настоящего договора. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на имущество взыскания и реализации имущества как предмет залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от <Дата ...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст. 48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу п. 1 ст. 48 указанного Федерального закона, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны (п. 4 ст. 48 Федерального закона от <Дата ...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с п. 4.4.4. кредитного договора <№...>-лб от <Дата ...> кредитор имеет право уступить право требования по настоящему договору, в том числе путём передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

В силу закладной первоначальным залогодержателем предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, является ОАО КБ «Инвестрастбанк».

<Дата ...> между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) <№...>/ИТБ-РЦ, в соответствии с условиями которого права по закладной от ОАО КБ «Инвестрастбанк» перешли к ПАО АКБ «БАЛТИКА», о чем в графе «отметки» о новом владельце закладной сделана соответствующая запись.

<Дата ...> между ПАО АКБ «БАЛТИКА» и ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» заключен договор купли-продажи закладных <№...>/ЕБФ-РЦп, в соответствии с условиями которого права по закладной от ПАО АКБ «БАЛТИКА» перешли к ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», о чем в графе «отметки» о новом владельце закладной сделана соответствующая запись.

<Дата ...> между ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» и ООО «ВИПСТАЙЛ» заключен договор купли-продажи закладных <№...>/РЦп-ВИП, в соответствии с условиями которого права по закладной от ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» перешли к ООО «ВИПСТАЙЛ», о чем в графе «отметки» о новом владельце закладной сделана соответствующая запись.

<Дата ...> ПАО «РИТМ-ФИНАНС», действующее на основании агентского договора от имени ООО «ВИПСТАЙЛ», являющегося владельцем закладной, в адрес ответчика <ФИО>5 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору <№...>-лб от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере <...>

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <№...>-лб от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> составляет <...> просроченный основной долг, <...>

Приведенный расчет судом проверен и признан арифметически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно установил возникновение обязательств по возврату заемщиком образовавшейся задолженности по указанному договору.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору <№...>-лб от <Дата ...> в размере <...>

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 51 Федерального закона от <Дата ...> № г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <Дата ...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции, при вынесении решения по делу, за основу взята начальная продажная цена заложенного имущества, определенная сторонами в п. 1.4 договора об ипотеке <№...>-лб от <Дата ...> в размере <...>, поскольку доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества либо начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учел, что в силу ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку по адресу регистрации фактически не проживает более двух лет, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказной корреспонденции, отправленной по адресу регистрации ответчика (л.д. 191).

Данный адрес ответчика указан им в кредитном договоре.

Согласно п. <Дата ...> кредитного договора заемщик обязан предоставлять кредитору сведения об изменении фактического места жительства, адреса регистрации, адреса для направления, контактного телефона.

О перемене места жительства <ФИО>5 Банк не известил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из положений п. 68 названного Постановления следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> <№...> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, направленные судом судебные извещения <ФИО>5 по адресу его регистрации, указанном им в кредитном договоре считаются доставленными, а последний – извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению <ФИО>5, судебная коллегия находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик был извещен заблаговременно надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия так же отклоняет, так как, в суде первой инстанции данное обстоятельство предметом рассмотрения не являлось, поскольку не было заявлено ответчиком в надлежащей процессуальной форме.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>