Дело № 33-4979/2021 (33-37532/2020;), апелляция

Судья – Кашкаров С.В. Дело №33-4979/2021

№2-2342/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Б., [СКРЫТО] Ю.М. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Б.М., [СКРЫТО] Р.Б. о признании права собственности на долю в жилом доме

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Б., [СКРЫТО] Ю.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.Б., [СКРЫТО] Ю.М. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Б.М., [СКРЫТО] Р.Б. о признании права собственности на долю в жилом доме.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] Е.Б., [СКРЫТО] Ю.М. уточнили исковые требования, просили суд признать частично недействительным договор дарения от 10.02.2020 года заключенный между [СКРЫТО] Б.М. и [СКРЫТО] Р.Б. на жилой дом кадастровый номер <№...> общей площадью 723,8 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер <№...> общей площадью 362 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>; уменьшить долю ответчика [СКРЫТО] Р.Б. в собственности до 663/723 долей на жилой дом кадастровый номер <№...> общей площадью 723,8 кв.м и земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер <№...> общей площадью 362 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>; признать за истцами [СКРЫТО] Е.Б. и [СКРЫТО] Ю.М. право собственности за каждым на 30/723 долей жилого дома кадастровый номер <№...> общей площадью 723,8 кв.м и земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер <№...> общей площадью 362 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>; аннулировать в ЕГРН записи регистрации права собственности ответчика [СКРЫТО] Р.Б. на жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес...>

Решением Анапского городского суда от 22 сентября 2020 года, по в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Б., [СКРЫТО] Ю.М. к [СКРЫТО] Б.М. о признании права собственности на долю в жилом доме отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, [СКРЫТО] Е.Б., [СКРЫТО] Ю.М. просят решение Анапского городского суда от 22 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Б.М., [СКРЫТО] Р.Б. просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Ю.М. является сыном [СКРЫТО] Е.Б., которая в свою очередь является дочерью ответчика [СКРЫТО] Б.М. и сестрой ответчика [СКРЫТО] Р.Б.

[СКРЫТО] Б.М. и его супруга [СКРЫТО] С.Н., получив разрешение на строительство жилого дома, в 1997 году начали строительство по адресу: <Адрес...>. [СКРЫТО] Б.М. и [СКРЫТО] С.Н. с 1997 года на праве совместной собственности владели домовладением и земельным участком по адресу: <Адрес...>.

Сайтовой Е.Б. (ныне [СКРЫТО] Е.Б.) принадлежала приватизированная квартира площадью 21,8 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес...>, в которой она проживала со своим сыном [СКРЫТО] Ю.М. В указанной квартире истица [СКРЫТО] Е.Б. проживала вместе с несовершеннолетним сыном Байтовым Ю.М., <Дата ...>.

В связи с тем, что денежных средств было не достаточно, семейно принято решение продать квартиру [СКРЫТО] Е.Б. ([СКРЫТО]), расположенную по адресу: <Адрес...>.

Постановлением главы г.-к. Анапа Краснодарского края №1394/4 от 23.11.1999 года «О продаже приватизированной квартиры Принадлежащей [СКРЫТО] Е.Б.» разрешено Сайтовой Е.Б. (ныне [СКРЫТО] Е.Б.) продать приватизированную квартиру площадью 21,8 кв.м, по адресу: <Адрес...>; при этом, [СКРЫТО] С.Н. обязали после сдачи дома в эксплуатацию зарегистрировать на несовершеннолетнего [СКРЫТО] Ю.М. и [СКРЫТО] Е.Б. право собственности в домовладении <Адрес...>, 2-хкомнатную квартиру жилой площадью 34,7 кв.м.

Согласно акту государственной комиссии по приемке законченных строительством объектов от 04.04.2001 года строительство жилого дома по адресу: <Адрес...>, было закончено, и право на него было зарегистрировано за [СКРЫТО] Б.М. и [СКРЫТО] С.Н. - родителями истца [СКРЫТО] Е.Б.

07.04.2012 года [СКРЫТО] Е.Б. вступила в брак и стала [СКРЫТО] Е.Б., брак был зарегистрирован в отделе ЗАГСА г.-к. Анапа, актовая запись <№...>.

<Дата ...> умерла [СКРЫТО] С.Н. мать - [СКРЫТО] Е.Б.

После ее смерти, [СКРЫТО] Е.Б., ее брат [СКРЫТО] Р.Б. отказалась от наследства после смерти матери в пользу своего отца [СКРЫТО] Б.М.

На основании акта государственной комиссии по приемке законченных строительных работ от 04.04.2001 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2010 года, после смерти супруги [СКРЫТО] С.Н., зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, сведения об объектах недвижимости внесены в ЕГРП, что подтверждается записями о государственной регистрации права <...>

07.02.2011 года, после регистрации за ним права собственности, [СКРЫТО] Б.М. составил на [СКРЫТО] Е.Б. завещание на спорные жилой дом и земельный участок.

В 2020 году завещание [СКРЫТО] Б.М. на [СКРЫТО] Е.Б. было отменено и истцам было предъявлено требование освободить жилой дом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункта 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имуществ (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За детей младше 14 лет (малолетних) сделки по распоряжению недвижимым имуществом могут совершать от их имени только их законные представители, то есть родители, усыновители или опекуны. Дети в возрасте от 14 до 18 лет совершают указанные сделки с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

При этом законные представители не вправе совершать и не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества ребенка без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Само такое отчуждение возможно в определенных случаях, например при перемене места жительства ребенка, необходимости оплаты дорогостоящего лечения и в иных исключительных случаях (п. 2 ст. 37 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что [СКРЫТО] С.Н. на основании постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края №1394/4 от 23.11.1999 года «О продаже приватизированной квартиры, принадлежащей [СКРЫТО] Е.Б.», после сдачи спорного дома в эксплуатацию, обязана была зарегистрировать на несовершеннолетнего [СКРЫТО] Ю.М. и [СКРЫТО] Е.Б. право собственности на долю в домовладении <Адрес...>, 2-хкомнатную квартиру жилой площадью 34,7 кв.м.

Между тем, возложенное на [СКРЫТО] С.Н. постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа обязательство не исполнено, право собственности за [СКРЫТО] Е.Б. и [СКРЫТО] Ю.М. не зарегистрировала.

При этом, истцы начиная с 2001 года, занимали и пользовались помещения площадью 34,7 кв.м., находящимися в спорном домовладении.

Кроме того, пользовались и владели кухней, коридором и санузлом с ванной комнатой, общей площадью 60,8 кв.м., которые и составляют их долю в жилом доме обшей площадью 723,8 кв.м. - 60/723, согласно постановлению главы г.-к. Анапа Краснодарского края, с учетом проданной [СКРЫТО] Е.Б. квартиры.

В указанных помещениях неоднократно делался ремонт, приобреталась мебель для этой части жилого дома.

Таким образом, учитывая вклад [СКРЫТО] Е.Б. в строительство спорного жилого дома, постановление главы г.-к. Анапа Краснодарского края, судебная коллегия полагает, что у [СКРЫТО] Е.Б. и ее сына возникло право на доли в спорном недвижимом имуществе.

Защита нарушенных прав [СКРЫТО] Е.Б., [СКРЫТО] Ю.М. при данных обстоятельствах возможна только путем признания за ними права собственности на 60/723 доли в спорном домовладении.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 года [СКРЫТО] Б.М. подарил сыну [СКРЫТО] Р.Б. жилой дом и земельный участок, произведена регистрация перехода права собственности на [СКРЫТО] Р.Б. <...>.

Договор дарения заключен за десять дней до обращения [СКРЫТО] Е.Б. в суд с иском к [СКРЫТО] Б.М. о признании права собственности на долю в жилом доме.

С учетом указанного обстоятельства, судебная коллегия соглашается с доводами истцов о том, что [СКРЫТО] Б.М., зная о намерении истцов обратиться в суд с иском о выделе доли в спорном недвижимом имуществе, злоупотребив правом, на основании договора дарения передал [СКРЫТО] Р.Б. права на жилой дом и земельный участок, по которому произведена регистрация перехода права собственности на [СКРЫТО] Р.Б. <...>

Кроме того, поскольку в спорном недвижимом имуществе имелась 60/723 доли, принадлежащих [СКРЫТО] Е.Б. и [СКРЫТО] Ю.М., право на их дарение [СКРЫТО] Р.Б., в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, [СКРЫТО] Б.М. не имел.

Также, в пункте 5 договора дарения даритель указал неверные данные, а именно объект недвижимости в споре не состоит, не обременен лицами сохраняющими право пользования этим жилым домом, что опровергается копией домовой книги, согласно которой в доме, помимо прочих, зарегистрированы истцы по настоящему делу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что защите подлежит только нарушенное право, судебная коллегия полагает возможным договор дарения спорного недвижимого имущества признать недействительным в части дарения 60/723 доли принадлежащей [СКРЫТО] Е.Б. и [СКРЫТО] Ю.М.

Поскольку за истцами признано право собственности на доли в спорном домовладении договор дарения в части признан недействительным, соответственно подлежит уменьшению доля [СКРЫТО] Р.Б. в праве собственности на жилой дом и земельный участок до 663/723.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования [СКРЫТО] Е.Б. и [СКРЫТО] Ю.М. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, решение суда первой инстанции, об отказе в их удовлетворении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] Е.Б. и [СКРЫТО] Ю.М. исковых требований о сносе.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Е.Б. и [СКРЫТО] Ю.М. удовлетворить.

Признать право собственности за [СКРЫТО] Еленой Борисовной на 30/723 доли жилого дома кадастровый номер <№...>, общей площадью 723,8 кв.м. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер <№...>, общей площадью 362 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>

Признать право собственности за [СКРЫТО] Юнусом Мусаевичем на 30/723 доли жилого дома кадастровый номер <№...> общей площадью 723,8 кв.м и земельного участка для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер <№...>, общей площадью 362 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>

Признать частично недействительным договор дарения от 10 февраля 2020 года заключенный между [СКРЫТО] Борисом Михайловичем и [СКРЫТО] Русланом Борисовичем в части дарения 60/723 долей жилого дома кадастровый номер <№...>, общей площадью 723,8 кв.м. и на земельного участка для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер <№...> общей площадью 362 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>

Уменьшить долю [СКРЫТО] Руслана Борисовича в собственности на жилой дом кадастровый номер <№...>, общей площадью 723,8 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый номер <№...>, общей площадью 362 кв.м., по адресу: <Адрес...>, до 663/723 доли.

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части уменьшения доли [СКРЫТО] Руслана Борисовича на вышеуказанные объекты недвижимости до 663/723 доли и регистрации права собственности за [СКРЫТО] Еленой Борисовной и [СКРЫТО] Юнусом Мусаевичем на 30/723 долей за каждым на жилой дом и земельный участок.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.А. Губарева