Дело № 33-485/2017 (33-34155/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] <...> на заочное решение Советского районного суда г.Краснодар от 08 сентября 2016 г., которым частично удовлетворен иск ООО «23Билета» к [СКРЫТО] <...> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «23Билета» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ООО «23 Билета» и [СКРЫТО] Д.М. было достигнуто соглашение по организации концертной программы в г.Краснодаре, в связи с чем на расчетный счет [СКРЫТО] Д. М. платежным поручением <...> от <...>. перечислен <...>.

Кроме того, платежными поручениями от <...>, <...> и <...> на расчетный счет ООО «КА «Ти Си Аи» для проведения концерта были перечислены денежные средства в размере <...>., из которых <...>. предназначался для [СКРЫТО] Д.М.

Концертная программа в г.Краснодаре в оговоренные сроки не состоялась по причине не исполнения своих обязательство со стороны ООО «КА «Ти Си Аи», поэтому [СКРЫТО] Д.М. <...> выдал расписку с обязательством перечислить <...>. на расчетный счет ООО «23 Билета» после получения денежных средств от стороны ООО «КА «Ти Си Аи». До настоящего времени он не исполнил свои обязательства, незаконно удерживая полученные от ООО «КА «Ти Си Аи» денежные средства.

ООО «23Билета» просило взыскать <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., по оплате государственной пошлины - <...>.

Заочным решением Советского районного суда г.Краснодар от 08 сентября 2016 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с [СКРЫТО] Д.М. в пользу ООО «23 Билета» сумма неосновательного обогащения в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>., расходы по оплате государственной пошлины - <...>.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М. просит отменить заочное решение, так как расписка не служит доказательством его денежных обязательств перед ООО «23Билета»; распиской от <...>г. подтвержден возврат <...>. и установлен срок исполнения по возврату остатка суммы в размере <...>. до <...>г., который не наступил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «23Билета», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что для организации концертной программы в г. Краснодаре ООО «23 Билета» произведены безналичные перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КА «Ти Си Аи» на общую сумму <...>., из которых <...>., предназначались для [СКРЫТО] Д.М.

Концертная программа в г.Краснодаре в оговоренные сроки не состоялась по причине не исполнения своих обязательство со стороны ООО «КА «Ти Си Аи», которое полученные от ООО «23 Билета» <...>. перечислило на расчетный счет [СКРЫТО] Д.М.

В свою очередь, [СКРЫТО] Д.М. согласно расписке от <...> гарантировал ООО «23 Билета» возврат денежных средств в размере <...>. в течение трех дней после получения их от ООО «КА «Ти Си Аи», но данное обязательство не исполнил.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение наступает для лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (ст.1102 ГК РФ).

Представленные доказательства свидетельствуют о получении [СКРЫТО] Д.М. без законных оснований <...>.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости неосновательного обогащения, поскольку он получил имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке и размере, определенном ст., ст. 395, п.2 ст.1107 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.М. о том, что он возвратил <...>., а срок возврата <...>. еще не наступил, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в нарушение общих принципов распределения обязанности по доказыванию [СКРЫТО] Д.М. не ссылался на данное обстоятельство при разрешении спора и не представлял в качестве доказательства расписку от <...>г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Советского районного суда г.Краснодар от 08 сентября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи