Дело № 33-480/2017 (33-34122/2016;), апелляция

24 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ждановой Т.В., Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >10» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований указало, что <...>. произошло ДТП с участием автомобиля <...>» под управлением < Ф.И.О. >1, автомобиля «<...> под управлением < Ф.И.О. >5 принадлежавшего на праве собственности < Ф.И.О. >6 Указанное транспортное средство застраховано в <...> По данному факту причинения ущерба <...> произведена выплата страхового возмещения по риску «КАСКО» своему страхователю в размере <...> коп. Пояснил, что, в связи с выплатой суммы страхового возмещения, Обществу перешло право требования выплаты компенсации причиненного ущерба.

Просила суд взыскать с < Ф.И.О. >1 сумму возмещения причиненного ущерба в размере <...> коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <...> коп.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования <...>» - удовлетворины.

Судом взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу <...>» сумму страхового возмещения в размере <...> копеек, сумму госпошлины в размере <...> копейки, а всего сумму денежных средств в размере <...> копеек.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции, <...>. < Ф.И.О. >1, при управлении автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> допустила причинение ущерба транспортному средству <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением < Ф.И.О. >5 и принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >6

Виновной в совершении указанного ДТП признана < Ф.И.О. >1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>

Риск причинения ущерба автомобилю «<...>, застрахован в <...> по договору страхования транспортных средств от <...> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается страховым полюсом <...>

На основании справки об участии в ДТП от <...>. транспортному средству <...> причинены механические повреждения.

Кроме того, как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда <...> от <...>. с <...>» в пользу < Ф.И.О. >6 взыскано страховое возмещение в размере <...>

<...>. с <...>» в безакцептном порядке списана сумма в размере <...> коп.

Согласно с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ от <...> <...> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере <...>., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - <...> руб. и не более <...>. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Риск гражданской ответственности < Ф.И.О. >1 застрахован в <...>

<...> обратилось в адрес <...>» с требованием о добровольном возмещении страхового возмещения в порядке суброгации. <...>» произвело <...>» выплату страхового возмещения в размере <...>.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пишел к выводу о том, что у <...>» возникло права требования возмещения причиненного ущерба с < Ф.И.О. >1

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с < Ф.И.О. >1 суммы страхового возмещения, в порядке суброгации в размере <...>. <...> коп. <...> руб. <...> коп. - <...> руб.).

Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья < Ф.И.О. >7 Дело <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>