Дело № 33-471/2017 (33-34083/2016;), апелляция

Судья: Дворников В.Н. Дело № 33-471/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.,

секретарь Шехель З.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] к ООО ЧОО «Скала» о признании записи в трудовой книжке недействительной,

по апелляционной жалобе директора ООО ЧОО «Скала» Бердникова А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «Скала» о признании записи в трудовой книжке недействительной.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Скала», был принят на должность охранника 16.08.2012г., выполнял работу по охране объекта, расположенного по адресу: <...> ТЦ Галактика магазин «<...>». Трудовые отношения между сторонами возникли с момента выхода истца на работу, a также на основании трудового договора от 23.08.2012 года. После подписания трудового договора трудовая книжка истца хранилась у ответчика. Вместе с трудовой книжкой ответчику на хранение было передано удостоверение (лицензия) на право заниматься охранной и детективной деятельностью. На момент истечения срока действительности удостоверения на право заниматься охранной деятельностью, истец обратился к ответчику, как к работодателю с вопросом о возможности прохождения повышения квалификации. После обращения с данным вопросом, ответчиком было сообщено об утере трудовой книжки истца. После утери трудовой книжки ответчиком был изготовлен дубликат, в которую была занесена запись об увольнении, с отметкой о том, что истец работал у ответчика в должности ученика охранника.

Просил признать запись №28 в дубликате трудовой книжки [СКРЫТО] Г.К. о принятии на работу истца в должности ученика охранника от 15.08.2012г. недействительной. Обязать ответчика устранить внесенные ложные сведения в запись №28 дубликата трудовой книжки истца, обязать ответчика изменить внесенные сведения в запись №28 дубликата трудовой книжки истца на запись о принятии на работу [СКРЫТО] Г.К. в должности охранника от 15.08.2012г.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] к ООО ЧОО «Скала» о признании записи в трудовой книжке недействительной удовлетворены.

Суд признал запись №28 в дубликате трудовой книжки [СКРЫТО] Г.К. о принятии на работу истца в должности ученика охранника от 15.08.2012г. недействительной.

Обязал ООО «ЧОО «Скала» устранить внесенные сведения в запись №28 дубликата трудовой книжки истца.

Обязал ответчика изменить внесенные сведения в запись №28 дубликата трудовой книжки истца на запись о принятии на работу Ляшненко Г.К. в должности охранника от 15.08.2012г.

В апелляционной жалобе директор ООО ЧОО «Скала» Бердников А.В. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебной коллегией установлено, что ООО ЧОО «Скала» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 20.12.2016г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по первой инстанции.

[СКРЫТО] Г.К. и его представитель по доверенности Чернявская Т.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на исковых требованиях, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО ЧОО «Скала» по доверенности Овсянников М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Скала», был принят на должность помощника охранника 16.08.2012г., выполнял работу по охране объекта, расположенного по адресу: <...> ТЦ Галактика магазин «<...>».

В связи с утратой трудовой книжки истца ООО ЧОО «Скала» был изготовлен и выдан дубликат трудовой книжки, в которую была внесена запись об увольнении [СКРЫТО] Г.К. с отметкой о том, что истец работал у ответчика в должности ученика охранника.

Согласно ч.1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Закона на РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Таким образом, охранной деятельностью вправе заниматься лица, имеющие лицензию на право осуществления такой деятельности.

Поскольку лицензии на осуществление частной охранной деятельности у [СКРЫТО] Г.К. на момент приема на работу 16.08.2012г. не имелось, то ООО ЧОО «Скала» правомерно приняло истца на работу в качестве ученика охранника. В связи с чем, оснований для признания недействительной запись №28 в дубликате трудовой книжки [СКРЫТО] Г.К. о принятии на работу истца в должности ученика охранника от 16.08.2012г., не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.К. уволен из ООО ЧОО «Скала» 15.10.2012г., трудовая книжка ему выдана 24.06.2013г., с иском в суд истец обратился 05.08.2015г., то есть с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Принимая во внимание, что ООО ЧОО «Скала» не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 330, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] к ООО ЧОО «Скала» о признании недействительной записи №28 в дубликате трудовой книжке - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2017г.