Дело № 33-448/2022 (33-30315/2021;), апелляция

Судья Шубина В.Ю. дело № 33-448/22

(2-9544/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назаренко О.Н.,

судей: Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] В.И. по доверенности Корсун В.С. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2021 года о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Добротворскому Дмитрию [СКРЫТО] об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Гашникова Д.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Добротворскому Дмитрию [СКРЫТО] об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2021 года заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Гашникова Д.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Добротворскому Дмитрию [СКРЫТО] об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения - удовлетворено.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] В.И. по доверенности Корсун В.С. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, считает, что оснований для прекращения исполнительного производства в связи с исполнением ответчиками требований исполнительного документа, не было. Считает, что положенное в основу определения суда в качестве доказательства утраты возможности исполнения требований исполнительного документа заключение ООО «Экспертный центр», по своей сути само по себе не устанавливает факт утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, а по-прежнему подтверждает наличие спорной входной группы с иными характеристиками, что может только лишь свидетельствовать о неполном исполнении требований и (или) реконструкции спорной входной группы. Кроме того, в акте об исследовании специалист указывает на различия величины площади входной группы, указанной в исполнительном документе и фактически исследованной им входной группы. При этом даже в случае имеющихся предполагаемых различий в указанных величинах, вывод о демонтаже спорной входной группы не состоятелен, поскольку из фотоматериалов экспертного заключения, выполненного ООО «СтройТехЭксперт» положенного в основу определения судебной коллегии по гражданским делам ККС от 28.03.2019г. и из фотоматериалов экспертных заключений ООО «СтройТехЭксперт» от 15.09.2020г. и от 02.04.2021г. усматривается по-прежнему наличие спорной входной группы, возведенной с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома (земельного участка и конструктивного элемента самого дома - его стены). Указанными экспертными заключениями ООО «СтройТехЭксперт» от 15.09.2020г. и от 02.04.2021г. подтверждается не полностью проведенный демонтаж спорной входной группы.

Лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Добротворскому Дмитрию [СКРЫТО] об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2019 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Суд обязал [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и Добротворского Дмитрия [СКРЫТО] демонтировать сооружение входной группы перед входом в подвальный этаж, длиной <...> м, шириной - <...> м и высотой от планировочной отметки земли <...> м в группу нежилых помещений №<...> с кадастровым номером <№...> жилого дома № <№...> по <Адрес...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист в отношении Добротворского Дмитрия [СКРЫТО] о сносе серия ФС № <№...> [СКРЫТО] А.С. предъявлен 20.08.2019 г. в отдел судебных приставов Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 30 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Добротворского Дмитрия [СКРЫТО] № <№...>

В ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поступило заявление от Добротворского Д.Л. о том, что он решение суда исполнил в полном объеме, в связи с чем, просит назначить специалиста для подтверждения данного факта

В рамках исполнительного производства № <№...> в отношении Добротворского Д.Л. 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении специалиста 15.12.2020г. в соответствии со ст. 61 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Согласно выводам экспертной организации ООО «Экспертный центр» ИНН <№...>, ОГРН-<№...>, акта об исследовании № <№...> от 09 февраля 2021 года установлено, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара суда исполнено в полном объеме.08.09.2020г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУФССП по КК Сарапкиным В.Г. указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Гашникова Д.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Добротворскому Дмитрию [СКРЫТО] об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения судья указал на то, что возможность исполнения исполнительного документа фактически утрачена, что подтверждается выводами экспертной организации ООО «Экспертный центр».

Однако данные выводы судебная коллегия находит ошибочными по следующим основаниям.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено частью 1 ст. 439 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Соответственно, для прекращения исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Однако указанных обстоятельств суд первой инстанции не установил и не исследовал в полной мере.

Судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр независимых экспертиз», согласно заключения которого: Демонтаж входной группы длиной <...> м, шириной <...> м и высотой <...> перед входом в подвальный этаж в группу нежилых помещений №№ 19,22,23 по ул. <Адрес...>, указанной в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.03.2019 г., не произведен.

При таком положении дела оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

В этой связи определение суда первой инстанции Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Гашникова Д.В. о прекращении исполнительного производства по делу 2-9544/2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2021 года - отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Гашникова Д.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Добротворскому Дмитрию [СКРЫТО] об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Назаренко О.Н.

Судьи Кияшко Л.В.

Калашников Ю.В.