Дело № 33-37110/2021, апелляция

Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33-37110/2021

2-2427/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Башинского Д.А., Назарова В.В.

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «АльфаСтрахование» взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2019 вследствие виновных действий Кожиной И.В., управлявшей транспортным средством марки «Mercedes», государственный регистрационный номер А896СТ123, при участии транспортного средства - трамвай, борт № 579-303 под управлением Минченко А.В., причинен вред средней тяжести здоровью [СКРЫТО] Г.И., исполнявшей на момент дорожно-транспортного происшествия обязанности кондуктора транспортного средства. 23 декабря 2019 г. истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая, однако в выплате возмещения ей было отказано. 09 сентября истец направила претензию в страховую компанию. 14 сентября 2020 ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении требований на основании ранее принятого решения. Истец считает, что страховое возмещение ответчиком выплачено не своевременно, а только по решению Финансового уполномоченного, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2021 года иск удовлетворен частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взыскано неустойка за период с 13.01.2020 по 11.12.2020 в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Этим же решением с АО «АльфаСтрахование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» выразил несогласие с принятым решением суда, просил его отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконное и необоснованное, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается, что АО «АльфаСтрахование» не было заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседании, иск рассмотрен с нарушением подсудности. Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, в связи с чем не подлежали взысканию штрафные санкции.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истицы [СКРЫТО] Г.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного, страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за, каждый день просрочки уплачивает Потерпевшему: неустойку, (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (абзац 6).

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого [СКРЫТО] Г.Н. причинен вред здоровью.

23 декабря 2019 года [СКРЫТО] Г.И. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

09 сентября 2020 года [СКРЫТО] Г.И. направила в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора, между тем требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки послужило поводом для обращения истца к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.11.2020 требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены, без рассмотрения оставлены требования [СКРЫТО] Г.И. о возмещении морального вреда, выплате неустойки, штрафа.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение выплачено истцу только 16.12.2020 г., с нарушением установленного законом срока.

Доказательств того, что выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, учитывая, что факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку за период с 13.01.2020 по 11.12.2020 (в соответствии ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям).

Применение к АО «АльфаСтрахование» ответственности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» в виде штрафа и неустойки и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», а также взыскание компенсации морального вреда, при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является правильным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В настоящем деле суд произвел снижение сумм неустойки и штрафа, соблюдая баланс интересов сторон.

Вопреки доводам жалобы оснований для дополнительного снижения неустойки и штрафа судебной коллегией не усматривается.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения правил подсудности является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением и претензией в обособленное подразделение АО «АльфаСтрахование», которое находится в г.Краснодаре, ул.Кожевенная, 141. заявление и претензия приняты к рассмотрению (л.д.42).

Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Краснодара.

Таким образом, требования гражданского процессуального закона о территориальной подсудности судом не нарушены.

Кроме того, согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о передаче дела по подсудности ответчик не заявлял.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Судьи: