Дело № 33-37102/2021, апелляция

Судья Залесный С.А. дело № 33-37102/2021

№ 2-1821/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.Н. по доверенности <ФИО>4 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании оплаты за время простоя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату времени простоя за период с 01.09.2019 г. по 05.11.2020 г. в размере 873 768 рублей, оплату времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника с 06.11.2020 г. по день прекращения простоя, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 06.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 15.01.2003 г. между ним и АО «Краснодаргазстрой» заключен трудовой договор <№...>, согласно которому [СКРЫТО] В.Н. принят на работу, на должность машиниста электросварочного передвижного агрегата 6 разряда. Согласно п.4.1. трудового договора рабочее время установлено с 8 час.00 мин. 12 час. 00 мин. и с 12 час. 48 мин. по 17 час.00 мин, то есть, установлен восьмичасовой рабочий день. В соответствии с разделом 7 трудового договора он заключен на неопределенный срок. Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором. В п.6.3. договора установлено, что работодатель несет ответственность за неисполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ. На протяжении действия трудового договора [СКРЫТО] В.Н. добросовестно и своевременно выполнял свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и договором, соблюдал Устав и правила внутреннего трудового распорядка. Однако АО «Краснодаргазстрой» в нарушение условий трудового договора с сентября 2019 года и по настоящее время не предоставляет [СКРЫТО] В.Н. работу, обусловленную трудовым договоро, и не выплачивает полагающуюся заработную плату, при этом трудовой договор не расторгнут. В целях досудебного урегулирования спора [СКРЫТО] В.Н. направил в АО «Краснодаргазстрой» претензию с требованием произвести оплату времени простоя, которая удовлетворена не была, что послужило поводом для обращения [СКРЫТО] В.Н. в суд с данным иском.

Впоследствии представителем истца были уточнены исковые требования, в которых он просил суд взыскать с ответчика оплату времени простоя в размере 977 788 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15 304,77 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 г. исковые требования [СКРЫТО] В.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] В.Н. по доверенности <ФИО>4 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что к уведомлениям о необходимости убытия для работы вахтовым методом следует отнестись критически, поскольку на них не стоит подпись истца, и факт отправки данных уведомлений почтовыми отправлениями не подтвержден; при уточнении исковых требований истец исключил периоды отпусков и нахождения на больничном.

[СКРЫТО] В.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] В.Н. по доверенности <ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Краснодаргазстрой» по доверенности <ФИО>5, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.Н. 15.01.2003 г. принят в Управление механизации строительства АО «Краснодаргазстрой» на должность машиниста электросварочного передвижного агрегата 6 разряда, на основании приказа <№...> от 15.01.2003 г. и трудового договора <№...> от 15.01.2003 г.

За период работы [СКРЫТО] В.Н. неоднократно переводился по строительным участкам, последний его перевод произведен 25.09.2018 г. на КТП-2 (участок строительства км 113 5 - км 1199) Управления линейного строительства Департамента линейного строительства на должность машиниста трубоукладчика 8 разряда вахтовым методом, что подтверждается приказом <№...>-К от 24.09.2018 г. и дополнительным соглашением <№...> от 24.09.2018 г. к трудовому договору <№...> от 15.01.2003 г.

В обоснование заявленных исковых требований [СКРЫТО] В.Н. указал на простой в работе с 01.09.2019 г., произошедший по вине работодателя, время которого ему оплачено не было.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, ловленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из ст. 299 Трудового кодекса РФ, вахтой считается общий период включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В силу ст. 301 Трудового кодекса РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем два месяца до введения его в действие.

Таким образом, у работника, работающего вахтовым методом, должно быть предусмотрено определенное количество дней меж вахтового отдыха во избежание работки и нарушения его прав.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера 3 ст.72.2 Трудового кодекса РФ).

Время простоя не относится ко времени отдыха (ст. 107 Трудового кодекса РФ) или периоду временной нетрудоспособности. Период основного оплачиваемого отпуска также не может являться периодом простоя, поскольку в таком случае будет иметь место двойная оплата периода.

Приказом <№...> от 30.11.2018 г. утвержден суммированный учет рабочего времени при работе вахтовым методом для работников АО «Краснодаргазстрой» и график работы на вахте с 01.01.2019 г., с которым [СКРЫТО] В.Н. ознакомлен под роспись.

Приказом <№...> от 11.10.2019 г. утвержден суммированный учет рабочего времени при работе вахтовым методом для работников АО «Краснодаргазстрой» и график работы на вахте с 01.01.2020 г., с которым истец также был ознакомлен под роспись.

Согласно графику работы на вахте и табелям учета рабочего времени, у [СКРЫТО] В.Н. был предусмотрен межвахтовый отдых в следующие периоды: с 18.01.2019 г. по 31.01.2019 г., с 17.02.2019 г. по 24.04.2019 г., с 19.08.2019 г. по 25.08.2019 г., с 26.09.2019 г. по 08.10.2019 г.

Согласно табелям учета рабочего времени и имеющимся в материалах дела приказам и заявлениям, [СКРЫТО] В.Н. в период с 01.09.2019 г. по 05.11.2020 г. несколько раз находился в отпусках: с 01.02.2019 г. по 16.02.2019г. в дополнительном оплачиваемом отпуске за работу в районе Крайнего Севера согласно приказу <№...>-о от25.01.2019 г., с 26.08.2019 г. по 25.09.2019 г. в основном оплачиваемом отпуске согласно приказу <№...>-о от 12.08.2019 г., с 05.11.2019 г. по 13.11.2019 г. в дополнительном оплачиваемом отпуске за работу в районе Крайнего Севера согласно приказу №<№...>-о от 24.10.2019 г.

Кроме того, [СКРЫТО] В.Н. работодателю предъявлены листы нетрудоспособности за периоды времени: с 09.10.2019 г. по 18.10.2019 г., с 18.02.2020 г. по 02.03.2020 г.

Таким образом, все упомянутые периоды времени, когда истец находился в отпусках, на больничном или межвахтовом отдыхе, не могут быть судом признаны периодами простоя, поскольку все заявления написаны работником добровольно, а листы нетрудоспособности выданы медицинскими учреждениями, помимо этого данные периоды работнику оплачиваются.

Также в адрес истца работодателем неоднократно направлялись уведомления о необходимости убытия для работы вахтовым методом.

Так, 30.09.2019 г. в адрес [СКРЫТО] В.Н. направлено уведомление <№...> о необходимости прибытия для работы вахтовым методом 11.10.2019 г., которое работником проигнорировано, о чем составлен акт <№...> от 31.10.2019 г. о неприбытии [СКРЫТО] В.Н. на строительный участок.

28.10.2019 г. в адрес [СКРЫТО] В.Н. направлено уведомление <№...> о необходимости прибытия для работы вахтовым методом 14.11.2019г., однако работник для работы вахтовым методом не прибыл, о чем был составлен акт <№...> от 29.11.2019 г.

02.12.2019 г. в адрес [СКРЫТО] В.Н. направлено уведомление <№...> о необходимости прибытия для работы вахтовым методом 16.12.2019г., однако работник для работы вахтовым методом не прибыл, о чем был составлен акт <№...> от 30.12.2019 г. о неприбытии [СКРЫТО] В.Н. на строительный участок.

17.12.2019 г. в адрес [СКРЫТО] В.Н. направлено уведомление <№...> о необходимости прибытия для работы вахтовым методом 01.01.2020 г., которое работником проигнорировано, о чем составлен акт <№...> от 31.01.2020 г.

27.01.2020 г. в адрес [СКРЫТО] В.Н. направлено уведомление <№...> о необходимости прибытия для работы вахтовым методом 14.02.2020 г., однако работник для работы вахтовым методом не прибыл, о чем был составлен акт <№...> от 18.02.2020 г. о неприбытии [СКРЫТО] В.Н. на строительный участок. 16.03.2021 г. заместителем начальника отдела кадров в адрес заместителя генерального директора организации направлена докладная записка, в которой сообщалось, что [СКРЫТО] В.Н. с 01.10.2019 г. не исполняет свои трудовые обязанности, при вызове на участок ссылается на плохое самочувствие.

Из материалов следует, что 28.10.2020 г. [СКРЫТО] В.Н. обратился с претензией по поводу оплаты времени простоя, на что ему было предложено прибыть для работы вахтовым методом, однако работник на строительный участок не прибыл. Кроме того, на 05.03.2021 г. [СКРЫТО] В.Н. повторно включен в заявку на приобретение билетов для убытия на работу вахтовым методом, однако истец на не убыл, сославшись на плохое самочувствие.

Очередное направление указанного работника для работы вахтовым методом запланировано и согласовано с ним на 05.04.2021 г. При этом [СКРЫТО] В.Н. заказан и цен билет на самолет по маршруту г.Ставрополь-г.Москва-г.Иркутск на 05.04.2021 г., который направлен в адрес работника, между тем [СКРЫТО] В.Н. на строительный участок не прибыл.

Изложенное подтвердил допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля заместитель начальника управления - начальник отдела АО «Краснодаргазстрой» <ФИО>6

При таких обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] В.Н. о взыскании с АО «Краснодаргазстрой» оплаты за время простоя являются необоснованными и удовлетворению не подлежали.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы являются производными от основных требований, поэтому также не подлежали удовлетворению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] В.Н. по доверенности <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: