Дело № 33-37097/2021, апелляция

Судья – Исакова Н.И. Дело № 33-37097/2021

(№ 2-224/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности Баранова В.В. на решение Ленинского районного суда
г. Краснодара Краснодарского края от 17 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.К.П. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизовапными системами водоснабжения в рзазмере <№...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <№...> рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности Баранов В.В. полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ответчик, как новый собственник объекта недвижимости, был обязан заключить с обществом самостоятельный договор.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности Михасика М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения представителей [СКРЫТО] Ф.К.П. по доверенности Сусловой Т.В. и Труновой О.С., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно Постановления администрации МО г. Краснодар от 13 сентября 2013 года N 972, а также в соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях обеспечения эфективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО г. Краснодар, ООО «Краснодар Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар и установлена зона деятельности: часть территории МО г. Краснодар в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организаций и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения (за исключением сетей, относящихся к другой гарантирующей организации).

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года в ходе технического осмотра специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (Акт технического осмотра № 91042) было установлено, что по адресу:
<Адрес...> расположен ресторан «Древний Пекин». Водоснабжение осуществляется от городских сетей. Договор на холодное водоснабжение не заключен.

ООО «Краснодар Водоканал» на основании технического осмотра, отраженного в акте № 91042 от 19 сентября 2019 года, установил факт самовольного пользования услугой водоснабжения в отсутствие соответствующего договора.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года за №644.

Согласно ст. 23 Правил при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 11 Закона № 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил № 766 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м. в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого, осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

На основании п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и п. 14, п. 16 Правил № 776 ООО «Краснодар Водоканал» произвел расчет, согласно которому задолженность за самовольное и безучетное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 24 января 2019 года по 19 сентября 2019 года составляет <№...> руб. (с НДС). Расчет потребления услуги произведен истцом исходя из пропускной способности трубы d=32 мм.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) объекта от <Дата ...>, выданному ООО «Краснодар Водоканал», величина подключения нагрузки объекта в точке подключения к системе водоснабжения составляет 3,804 м3/сут.

Согласно балансу водопотребления для 2-этажного кафе по адресу:
<Адрес...> выданным ООО «Стройниипроект», нормы расхода воды потребителями составляют 3,84 м3/час.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался выводами заключения судебного эксперта ООО «Легал Сервис» №01/21/02 от 19 марта 2021 года, согласно которым максимальное суточное потребление водоснабжения объекта недвижимости ресторан «Древний Пекин», расположенного по адресу: <Адрес...> - 2,09 м3/сут.

Пропускная способность составляет 50,87 м3/сут, диаметр труб водоснабжения объекта недвижимости - ресторана «Древний Пекин», расположенного по адресу: <Адрес...> -25 мм.

[СКРЫТО] Ф.П.К. на праве собственности принадлежит нежилое здание и земельный участок по адресу: <Адрес...> на основании договора купли-продажи, заключенному с Хильковой Д.В. от 24 января 2019 года.

17 ноября 2017 года ООО «Краснодар Водоканал» составило Акт №30878 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента Хильковой Д.В., которым установлено, что водоснабжение нежилых помещений осуществляется от сетей городского водопровода. Подключение здания выполнено в колодце трубопроводом, диаметром 32 мм. В этом же колодце выполнено подключение трубопроводом, диаметром 25 мм, на дворовой (поливочный) кран. Оплата за услуги водоснабжения осуществляется по лицевому счету №10021 по нормативу. Договорные отношения на услуги водоснабжения/водоотведения ресторана отсутствуют. В данной связи Хильковой Д.В. выставлен счет №РС624 за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения на сумму <№...> руб. за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года.

28 мая 2018 года ООО «Краснодар Водоканал» и Хилькова Д.В. заключили договор №140-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения нежилых помещений ресторана.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия по договору от 28 мая 2018 года, заключенному Хильковой Д.В. с ООО «Краснодар Водоканал» №140-П о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, продолжал выполнять [СКРЫТО] Ф.К.П., став собственником объекта 24 января 2019 года.

В соответствии с п. 1 данного договора организация водопроводно- канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке центральной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика, и в соответствии с технологическими условиями подключить объект к сетям центральной системы холодного водоснабжения. Согласно п. 4 договора срок подключения объекта - 18 месяцев с даты заключения договора, то есть, по 28 ноября 2019.

Ответчик считает, что заключение договора на имя ответчика не лишает собственника права пользования водоснабжением, оплачиваемые ответчиком тарифы в сфере водоснабжения на жилые дома равнозначны тарифам на нежилые помещения.

Как следует из справки от 17 марта 2020 года о выполнении условий подключения, выданной Бергуньян Ф.К.П., работы по строительству сетей водоснабжения для сдачи в эксплуатацию объекта: "2 этажное кафе, <Адрес...>. Кадастровый номер земельного участка <№...>" выполнены в полном объеме согласно выданным условиям подключения на водоснабжения, являющимися приложением к договору № 140-П от 28 мая 2018 года и согласованному проекту №237/4-19 от 21 августа 2018 года.

Также в материалах дела имеется акт о подключении (техническом присоединении) объекта от 05 марта 2020 года, являющийся приложением к договору № 140-П от 28 мая 2018 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проверка согласно акту ООО «Краснодар Водоканал» проведена 19 сентября 2019 года, то есть во время действия договора, что противоречит п.п. «а» п.1 акта, где указано, что договорных отношений с ООО «Краснодар Водоканал» у ответчика нет.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил № 644 существенным условием договора холодного водоснабжения является режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

Согласно п. 33 Правил № 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно- канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что по адресу: <Адрес...> был открыт лицевой счет № 11012 на бывшего собственника Хилькову Д.В. По данному лицевому счету осуществлялись расчеты с абонентом. Договор на холодное водоснабжение и водоотведение не заключался. Данный лицевой счет не является договором, а служит идентификатором абонента.

При приобретении ответчиком спорного объекта у Хильковой Д.В. не произошло правопреемство в лицевом счете. Новый собственник (ответчик) был обязан заключить с обществом самостоятельный договор на нежилое помещение. При этом, доказательств заключения с обществом самостоятельного договора ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и пп. «а» п. 14, пп. «а» п. 16 Правил № 776 в случае самовольного пользования централизованной системой водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Учитывая, что ответчиком осуществляется самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, истцом произведен учет воды расчетным способом с применением метода учета пропускной способности.

Кроме того, п. 15 Правил № 776 предусмотрены следующие расчетные способы коммерческого учета воды:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что такого метода, как «максимальное суточное потребление» законодательством не предусмотрено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что экспертом определен диаметр трубы водоснабжения не в точке подключения к централизованным сетям, что не имеет нормативно обоснованного отношения к расчету, приведенному истцом. Более того, в самом заключении эксперт подтверждает диаметр трубы в точке подключения равным 32 мм.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что факт самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем задолженность за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом был представлен расчет, согласно которого задолженность за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения составила 771 075,68 рублей. Данный расчет был проверен судебной коллегией, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с [СКРЫТО] Ф.К.П. в пользу истца в счет возврата при подаче иска госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 10 911 рублей.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2021 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к [СКРЫТО] Ф.К.П. о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

Взыскать с [СКРЫТО] Ф.К.П. в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере <№...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <№...>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук