Дело № 33-37090/2021, апелляция

Судья: Залесный С.А. Дело № 33-37090/2021

№ 2-4794/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 01 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Бекетовой В.В., Песецкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 12 октября 2018 года его автомобилю «Мазда 3», госномер <№...>, причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания не организовала и произвела осмотр автомобиля, а также не произвела страхового возмещения. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 84 397, 57 руб. Поскольку претензия, направленная в адрес страховой компании, оставлена без ответа, а финансовым уполномоченным принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, он обратился в суд с настоящим иском.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика страхового возмещение в размере 90 200 рублей, неустойку в размере 90 200 рублей, штраф, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 712, 72 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу Навартова А.Г. сумму страхового возмещения в размере 90 200 рублей, неустойку за нарушение сроков страхового возмещения в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 712, 72 рублей.

Этим же решением взыскана со СПАО «Ингосстрах» госпошлина в доход государства.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу положения абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Как следует из вышеуказанной нормы закона досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел.

Так, с 03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч. 2, 3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», а так же Разъяснений Президиума ВС РФ от 18 марта 2020 года по вопросам, связанных с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребления финансовых услуг в сфере страхования», потребитель финансовых услуг в праве заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Потребитель в праве заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращение к финансовому уполномоченному.

Исходя из системного толкования указанных положений, следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора предусмотрено как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты.

Согласно части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ, обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01 июня 2019 г. (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ).

Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-Ф3 необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Таким образом, при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта, к которым в частности относятся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) и договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), (за исключением средств железнодорожного транспорта) (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Положения части 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном не влияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 25 названного закона.

Как следует из искового заявления истец до предъявления иска обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

04 октября 2019 года финансовый уполномоченный уведомил Наварстова А.Г. об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Как следует из уведомления, из приложенных к обращению документов следует, то заявление (претензия) получено СПАО «Ингосстрах» 10 сентября 2019 года. Ответ финансовой организации на указанное заявление к обращению не приложен.

Поскольку на дату подачи обращения финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ для рассмотрения финансовой организации заявления потребителя финансовых услуг, и при этом отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление, то руководствуясь частью 4 статьи 18 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный уведомил об отказе в принятии к рассмотрению обращения.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих повторное обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», что в силу абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 августа 2021 года подлежит отмене, а исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставлению без рассмотрения по основаниям абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 августа 2021 года - отменить.

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения по основаниям абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить [СКРЫТО] А.Г., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.К. Заливадняя

Судьи: В.В. Бекетова

С.В. Песецкая