Дело № 33-37084/2021, апелляция

Судья: Жмёткин Р.Г. Дело № 33-36567/2021

№ 9-6650/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя [СКРЫТО] Е.А. по доверенности Кулешовой Я.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара
от 10 сентября 2021 г.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о возмещении вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара
от 01 сентября 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлено срок до 09 сентября 2019 г. для устранения указанных недостатков.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара
от 10 сентября 2021 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю.

Указанное определение суда обжаловано представителем
[СКРЫТО] Е.А. по доверенности Кулешовой Я.А. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2021 г. указанное исковое заявление [СКРЫТО] Е.А. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю предоставлен срок до 09 сентября 2021 г. для устранения указанных недостатков.

Поскольку в определенный судом срок недостатки заявителем не были устранены, судья правомерно, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил указанное заявление подателю со всеми приложенными документами.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что обжалуемым определением от 10 сентября 2021 г. судьей не ограничено право истца на защиту нарушенных прав, так как возврат иска не препятствует [СКРЫТО] Е.А. вновь обратиться в суд с настоящим иском после устранения недостатков, следовательно, право истца на судебную защиту не нарушено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара
от 10 сентября 2021 г. о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Е.А. по доверенности Кулешовой Я.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Судья Краснодарского краевого суда Т.В. Жданова