Дело № 33-37081/2021, апелляция

Судья Ситников В.Е. Дело № 33-37081/2021 (№ 2-3481/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО КБ «Восточный» по доверенности Данилиной И.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2021 года отказано в передаче дела по иску [СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Р.С. к ПАО КБ «Восточный», [СКРЫТО] Е.И. о признании сделки недействительной по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

В частной жалобе представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности Данилина И.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности. В обоснование доводов жалобы указывает, что иск подан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», [СКРЫТО] Е.И. с требованием о признании договоров залога, заключенных между [СКРЫТО] Е.И. и КБ «Юниаструм Банк» (ООО), правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный», недействительными.

Между [СКРЫТО] Е.И. и КБ «Юниаструм Банк» (ООО), в лице управляющего филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Краснодар, заключены договора ипотеки (залога недвижимости) от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>, от <Дата ...>.

Согласно реквизитам, указанным в данных договорах, адресом местонахождения управляющего филиала КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в <Адрес...> является: <Адрес...>.

Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (ООО) реорганизован в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк», о чем <Дата ...> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В суде первой инстанции представителем ПАО КБ «Восточный» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд <Адрес...> в связи с тем, что юридическим адресом местонахождения ПАО КБ «Восточный» является: <Адрес...>, в то время как согласно Устава и выписки из ЕГРЮЛ филиалы и представительства банка в городе Краснодаре отсутствуют.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что операционный офис <№...> ПАО КБ «Восточный» расположен по адресу: <Адрес...>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда.

Однако, вывод суда об определении подсудности по адресу операционного офиса не может считаться верным, так как по смыслу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции Банка России от 02 апреля 2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» операционный офис не является представительством или филиалом банка.

Между тем, учитывая, что иск предъявлен к нескольким ответчикам и в данном случае на основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ право выбора суда принадлежит исключительно истцу, принимая во внимание, что оспариваемые договора ипотеки заключены с управляющим филиалом КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в г. Краснодар, который был расположен по адресу: <Адрес...>, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара, то в силу положений ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подан с соблюдением правил подсудности.

Допущенная судом первой инстанции ошибка не повлияла на вынесение правильного по существу определения суда.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО КБ «Восточный» по доверенности Данилиной И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков