Дело № 33-37080/2021, апелляция

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Корныльев В.В. Дело № 33-37080-21

Дело № 2-1198-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Г.Н. к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] Г.Н. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и по правилам наследования по закону, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. о прекращении права пользования квартирой <№...>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Г.Н. указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира <№...> в доме <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>. [СКРЫТО] И.В. является её дочерью, [СКРЫТО] Е.В. - муж дочери, [СКРЫТО] В.В. - сын дочери [СКРЫТО] И.В.. Семья ее дочери зарегистрирована и проживает в её квартире, занимая одну жилую комнату, а кухня, санузел и коридор находятся в общем пользовании. На протяжении многих лет у неё с дочерью и с ее семьей сложились неприязненные отношения (ее постоянно оскорбляют, кидаются кулаками, угрожают физической расправой, последний раз вместе с мужем избили её, о чём имеется медицинское освидетельствование). Таким образом, считает, что ввиду неприязненных отношений ответчики к членам её семьи не относятся, совместного хозяйства с ней не ведут, в оплате коммунальных и налоговых платежей не участвуют. <...>, она в собственной квартире не может жить спокойно, что отрицательно сказывается на состоянии её здоровья. Факт того, что жизнь с ответчиками стала невозможной, подтверждается справкой территориального общественного Совета и свидетелями..

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Г.Н. о признании права общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры <№...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в порядке приватизации; о включении 1/4 доли квартиры <№...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в состав наследства после смерти <ФИО>11 и признании на неё права собственности по правилам наследования по закону.

В обосновании встречных исковых требований [СКРЫТО] И.В. указано, -то её мать [СКРЫТО] Г.Н. является собственницей квартиры <№...> в доме <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>. Спорная квартира, предоставленная [СКРЫТО] Г.Н. по ордеру от <Дата ...> на состав семьи из пяти человек, была приватизирована в 1992 году. На тот момент в квартире проживали и были зарегистрированы: основной квартиросъемщик [СКРЫТО] Г.Н., сожитель [СКРЫТО] Г.Н. (её отец) <ФИО>11, она и её сестра <ФИО>12 (<ФИО>18 Оценка общей стоимости квартиры производилась исходя из четырёх участвующих в приватизации человек, однако, в нарушение их волеизъявления и действовавшего на тот момент <ФИО>16 приватизации, распоряжением <№...>-р от <Дата ...> глава администрации <Адрес...> и <Адрес...> передал спорную квартиру в единоличную собственность [СКРЫТО] Г.Н. Таким образом, считает, что несмотря на титульное владение [СКРЫТО] Г.Н. упомянутой квартирой, у неё и у её отца <ФИО>11 возникло право собственности на 12 долю квартиры в порядке приватизации, по 1/4 доле у каждого из них. В настоящее время возник спор о праве пользования её семьёй спорной квартирой. После того, как ее отец <ФИО>11 умер в 2016 году, она, будучи единственным наследником к имуществу своего отца, обратилась к нотариусу Крымского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Указывает, что в связи с возникновением у <ФИО>11 права собственности на 1/4 долю спорной квартиры в порядке приватизации в 1992 года, это право должно быть включено в состав наследства после его смерти и передано ей в судебном порядке по правилам наследования по закону.

Решением Крымского районного суда от <Дата ...> исковые требования [СКРЫТО] Г.Н. удовлетворены. Прекращено право [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.В. пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года в части оставления решения Крымского районного суда от 28 сентября 2020 года об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Галины Николаевны о прекращении права пользования [СКРЫТО] Ириной Валентиновной жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, отменено с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Н. - отказать, встречное исковое заявление [СКРЫТО] И.В. - удовлетворить в полном объеме, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] И.В., заключение прокурора о частичной отмене решения, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Галины Николаевны о прекращении права пользования [СКРЫТО] Ириной Валентиновной жилым помещением - отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> исполкомом Крымского городского Совета народных депутатов [СКРЫТО] Г.Н. выдан ордер <№...> на право занятия квартиры по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с составом семьи: супруг - <ФИО>11, дочери - <ФИО>13, <ФИО>14, [СКРЫТО].В.

В июле 1992 года [СКРЫТО] Г.Н. подала заявление в квартирно-правовую службу <Адрес...> Краснодарского края о передаче квартиры в частную собственность.

На основании распоряжения главы администрации <Адрес...> и <Адрес...> от <Дата ...> <№...>-р квартира <№...> была передана в собственность [СКРЫТО] Г.Н.

<Дата ...> начальником квартирно-правовой службы <Адрес...> и <Адрес...> [СКРЫТО] Г.Н. выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее её право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. <Дата ...> зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство.

Согласно справке, выданной Крымским городским Советом народных депутатов Краснодарского края от <Дата ...>, и выписке из лицевого счета квартиросъемщика, на июль 1992 года (на момент приватизации спорной квартиры) вместе с [СКРЫТО] Г.Н. в указанной квартире проживали [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] М.Л., [СКРЫТО] И.В.

Согласно адресных справок, выданных ОВМ ОМВД России по <Адрес...>, кроме [СКРЫТО] Г.Н. в спорной квартире были зарегистрированы: <ФИО>11 - с <Дата ...>, [СКРЫТО] И.В. - с 30, марта 1994 года, [СКРЫТО] Е.В. - с <Дата ...>, [СКРЫТО] В.В. - с <Дата ...>.

В настоящее время истец и ответчики фактически проживают в спорной квартире.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> умер <ФИО>11, <Дата ...> [СКРЫТО] И.В. подала заявление нотариусу Крымского нотариального округа о вступлении в наследство после смерти отца <ФИО>11 Поскольку <ФИО>11, проживая в спорной квартире, до дня своей смерти в судебном порядке право собственности [СКРЫТО] Г.Н. на спорную квартиру не оспаривал, после его смерти наследство в виде доли в квартире не открылось.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что [СКРЫТО] И.В. не вправе фактически в интересах умершего отца ставить вопрос о признании за ним права собственности на 1/4 долю квартиры с целью получения данного имущества (доли) по наследству спустя более 25 лет после приватизации и 2 лет после смерти <ФИО>11

Кроме того, [СКРЫТО] И.В. все указанное время фактически проживала в квартире и не могла не знать о праве собственности на нее своей матери. В 1993 году истица стала совершеннолетней, однако до 2018 года, до момента предъявления иска о прекращении права пользования помещением, требования об оспаривании права собственности на квартиру не предъявляла.

Разрешая первоначальные исковые требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 1112 Гражданского кодекса РФ, 31 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходил из того, что с 1992 года [СКРЫТО] Г.Н. являлась единоличным собственником квартиры, спорная квартира была передана в личную собственность [СКРЫТО] Г.Н. на основании ненормативного акта органа местного самоуправления, законность которого в судебном порядке никем не оспаривалась.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что [СКРЫТО] И.В. не знала о нахождении спорной квартиры в личной собственности матери [СКРЫТО] Г.Н. не представлено.

С учетом того, что истица является единоличным собственником жилого помещения, а ответчики не являются членами ее семьи, не ведут с ней общего хозяйства, истица вправе ставить вопрос о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением, иначе истца в полном мере не может реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ей имуществом.

Между тем, согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая на момент приватизации квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. в том числе несовершеннолетних.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Таким образом, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена по ордеру на состав семьи из пяти человек, в том числе на ответчика [СКРЫТО] И.В., которая на момент приватизации являлась несовершеннолетней дочерью нанимателя, то есть членом ее семьи, была прописана в квартире, в связи с чем приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Таким образом, после приватизации указанной квартиры [СКРЫТО] Г.Н. в личную собственность, ее дочь [СКРЫТО] И.В. приобрела право пользования данной квартирой, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения о прекращении права пользования жилым помещением [СКРЫТО] И.В.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции года в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Галины Николаевны о прекращении права пользования [СКРЫТО] Ириной Валентиновной жилым помещением - отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Галины Николаевны о прекращении права пользования [СКРЫТО] Ириной Валентиновной жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...> - отменить и принять по делу новое решение в указанной части, которым:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Галины Николаевны о прекращении права пользования [СКРЫТО] Ириной Валентиновной жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес...>, кв. – отказать.

В остальной части решение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

Судьи