Дело № 33-37074/2021, апелляция

Судья <ФИО>5 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

судей <ФИО>12

по докладу судьи <ФИО>10

при секретаре <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <ФИО>3 к <ФИО>4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>3 о признании добросовестным приобретателем, по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Требования обоснованны тем, что постановлением Калининской поселковой администрации <№...>.10 от <Дата ...> истцу был выделен земельный участок, площадью 800 кв.м., по адресу: <Адрес...>. В марте 2017 года истец узнал, что посторонние люди находятся на его участке и утверждают, что являются собственниками. Однако никаких сделок по отчуждению земельного участка истец ни с кем не заключал, намерения продать земельный участок не имел, с <ФИО>2 никогда знаком не был. Согласно сведениям, полученным из ЕГРН <Дата ...> право собственности на земельный участок было зарегистрировано за <ФИО>2 Впоследствии, <Дата ...> в соответствии с договором купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>1, состоялся переход права собственности на указанное имущество <ФИО>1, а <Дата ...> по договору купли-продажи вновь состоялся переход права собственности к <ФИО>2 В настоящее время право собственности зарегистрировано за <ФИО>4 на основании договора купли-продажи, заключенного с <ФИО>2 <Дата ...> следователем отдела по расследованию преступлений ОП (ПО) СУ УМВД России по <Адрес...> было принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим. <Дата ...> принято постановление о прекращении уголовного дела, в соответствии с которым установлено, что <ФИО>2 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ путем изготовления заведомо подложного договора купли-продажи земельного участка истца. Получив решение суда от <Дата ...>, незаконно приобрела право на земельный участок и впоследствии несколько раз оформила сделки купли-продажи. На сегодняшний день решение Прикубанского районного суда от <Дата ...> при новом рассмотрении отменено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда определением от <Дата ...> принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 Таким образом, право собственности <ФИО>2 не возникло и не могло возникнуть в установленном законом порядке. Просил суд истребовать из незаконного владения <ФИО>4 земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером 23:43:014370:54, признать отсутствующим право <ФИО>4 на указанный земельный участок, аннулировать записи в ЕГРН в отношении данного имущества на имя <ФИО>1 и <ФИО>2.

<ФИО>4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к <ФИО>3 о признании добросовестным приобретателем.

Встречные требования обоснованны тем, что <ФИО>4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143070:54 общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> на основании договора купли-продажи, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>4 Согласно регистрационному делу, на спорный земельный участок зарегистрировано несколько сделок: <Дата ...> с <ФИО>2, <Дата ...> с <ФИО>1, <Дата ...> с <ФИО>2, <Дата ...> с <ФИО>4. Согласно п.3 договора купли-продажи от <Дата ...> стоимость земельного участка составила 900 000 рублей, которые покупатель передал продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора. Согласно расписке, выданной <ФИО>2 перед подписанием договора сумма денежных средств, переданная по договору составила 2 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, материальных и иных претензий друг к другу не имеют. На момент подписания договора купли-продажи, а именно <Дата ...> между сторонами, <ФИО>2 являлась собственником на основании договора купли-продажи, о чем была получена выписка из ЕГРН. Сомнений в подлинности полученной из Управления Росреестра информации о правах продавца на отчуждаемый объект не было, покупатель перед покупкой недвижимости (земельный участок) по адресу, был произведен визуальный осмотр, на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, сам участок зарос прошлогодней травой, видно что за участком не было должного ухода. <ФИО>2 стала собственником земельного участка на основании решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, право собственности зарегистрировано. В доказательство своих исковых требований <ФИО>2 предоставила договор купли-продажи недвижимости, который неизвестным образом пропадает из материалов дела после того, как с ними ознакомился <ФИО>3, информация отражена в деле, в листе ознакомления. В свою очередь <ФИО>4 обратилась с заявлением о розыске пропавшего договора купли-продажи из материалов дела, вследствие чего были получены ответы о невозможности восстановить договор купли-продажи. При таких обстоятельствах довод истца о том, что спорный земельный участок из его владения помимо его воли не доказан. Напротив, поскольку договор купли- продажи спорного земельного участка, подписанный истцом, был исследован в рамках рассмотрения дела <№...>, а также был подтвержден заключением служебной проверки, проведенной Прикубанским районным судом <Адрес...>, то имеются достоверные допустимые доказательства того, что сделка между истцом и <ФИО>2 была совершена, а истец получил от покупателя денежные средства за данный земельный участок. Просила признать <ФИО>4 добросовестным приобретателем недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143070:54 общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворены.

Истребован из незаконного владения <ФИО>4 земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером 23:43:014370:54.

Признано отсутствующим право <ФИО>4 на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером 23:43:014370:54.

Аннулированы записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного имущества на имя <ФИО>1 и <ФИО>2.

В удовлетворении встречного иска <ФИО>4 к <ФИО>3 о признании добросовестным приобретателем – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>4 - <ФИО>8 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, указала на грубые нарушения материального и процессуального права, а также отсутствие аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от <Дата ...>.

<ФИО>3 и его представитель <ФИО>9 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <ФИО>3 был выделен земельный участок, площадью 800 кв.м., по адресу: <Адрес...> поселковой администрации <№...>.10 от <Дата ...>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-Х 1103-401-655 <№...>, регистрационная запись <№...> от <Дата ...>

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, за <ФИО>2 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований <ФИО>2

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, <Дата ...> право собственности на земельный участок было зарегистрировано за <ФИО>2, <Дата ...>, в соответствии с договором купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>1, состоялся переход права собственности на указанное имущество <ФИО>1, <Дата ...> по договору купли-продажи вновь состоялся переход права собственности к <ФИО>2

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности зарегистрировано за <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного с <ФИО>2

В соответствии с договором купли-продажи между <ФИО>2 и <ФИО>4 стоимость земельного участка составила 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Допустимых доказательств обратного <ФИО>4 не представлено, в соответствии, с чем оснований для признания <ФИО>4 добросовестным приобретателем по следки купли-продажи земельного участка, заключенной с <ФИО>2 не имеется.

Постановлением от <Дата ...> <ФИО>3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

<Дата ...> принято постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, в соответствии с которым установлено, что <ФИО>2 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ путем изготовления заведомо подложного договора купли-продажи земельного участка истца.

Определением Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение, всем доводам истца дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено, по делу вынесено новое решение об отказе <ФИО>2 в удовлетворении требований к <ФИО>3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата ...> <ФИО>4 отказано в пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По делу <№...> принято новое решение, в соответствии с которым в иске о признании сделки состоявшейся, <ФИО>2 отказано. Следовательно, судом установлен факт отсутствия договора купли-продажи между <ФИО>3 и <ФИО>2

Также судом первой инстанции установлено, что ссылка на выводы служебной проверки об исчезновении договора из материалов дела несостоятельна.

Кроме того, в рамках расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ установлено, что <ФИО>2 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ путем изготовления заведомо подложного договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего <ФИО>3 Получив решение суда от <Дата ...>, незаконно приобрела право на земельный участок и впоследствии несколько раз оформила сделки купли-продажи. Данное уголовное дело прекращено по реабилитирующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...> N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по данному делу, правомерно определил отсутствие воли <ФИО>3 на передачу принадлежащего ему земельного участка и незаконное выбытие земельного участка из его владения.

На основании изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 2 и 3 Постановления от <Дата ...> <№...> «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, позицию вышестоящих судов (определение Верховного Суда РФ от <Дата ...>), руководствуясь положениями ст. 301 ГК РФ, а также учитывая, что спорный земельный участок выбыл из владения <ФИО>3 в отсутствие его воли, приходит к выводу о правомерном решении суда первой инстанции и отсутствии оснований для его отмены.

Ссылка представителя <ФИО>4 на многочисленные нарушения норм материального и процессуального права не состоятельны, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ. При принятии решения <Дата ...> стороны в судебное заседание не явились, в связи, с чем аудиопротоколирование судебного заседания не велось.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>11

Судьи <ФИО>10

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>