Дело № 33-37052/2021, апелляция

Судья –Жметкин Р.Г. Дело № 33-37052/21 (2-3034/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Неказакова В.Я., Ждановой Т.В.

при секретаре Шикове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе АО «МАКС» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.06.2021г. по делу по иску [СКРЫТО] Ю.Х. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций,

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. об обстоятельствах дела, доводы искового заявления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.Х. обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), ссылаясь на то, что ответчик при наступлении страхового случая не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

С учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение – 840 541, 32 руб., неустойку – 87 232 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 420 270 руб, расходы по оплате услуг специалиста 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено ООО «БМВ Банк», которое обратилось с самостоятельными требованиями к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 126 035, 57 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку застрахованное транспортное средство находится в залоге у банка.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 4 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] Ю.Х. страховое возмещение в размере 840 541, 32 руб., неустойку 70 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 350 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказал.

Суд взыскал с АО «МАКС» в пользу ООО «БМВ Банк» страховое возмещение в размере 126 035, 57 руб., государственную пошлину в доход государства в размере 12 565, 77 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «МАКС» просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в связи с отсутствием события преступления, сотрудник полиции лишь зафиксировал повреждения транспортного средства, кроме того, эксперт провел расчет стоимости годных остатков транспортного средства не так как предусмотрено Правилами страхования - путем проведения специализированных торгов, а расчетным методом. Также не согласен с применением штрафных санкций и их размером, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.11.2019 между ООО «БМВ Банк» и [СКРЫТО] Р.Ю. заключен кредитный договор № <№...> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки БМВ 320i, 2019 года выпуска, по условиям договора транспортное средство, приобретенное на заемные (кредитные) денежные средства, а именно: БМВ 320 г/н <№...> передано в залог банку ООО «БМВ Банк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается закладной.

24.11.2019 между [СКРЫТО] Ю.Х. и АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля марки БМВ 320i г/н <№...> по полису КАСКО серия 57/50 № 500 824114 сроком страхования по 24.11.2020, страховые риски «Ущерб», «Хищение», страховая сумма на момент наступления страхового случая составляет 1 995 200 руб., безусловная франшиза - 30 000 руб., стразовая премия - 87 232 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение»,

«Ущерб» в случае полного уничтожения транспортного средства в размере задолженности страхователя перед банком по кредитному договору является ООО «БМВ Банк», в оставшейся части - страхователь.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2020 установлен факт получения 28.05.2020 механических повреждений застрахованным транспортным средством БМВ 320 г/н <№...>, принадлежащим истцу на праве собственности.

15.06.2020г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая с просьбой организовать ремонт на СТОА.

16.06.2020г., 17.06.2020г. произведен осмотр автомобиля БМВ 320 г/н <№...>, по результатам которого составлены акты осмотра.

23.06.2020 [СКРЫТО] Ю.Х. получено направление на ремонт на СТОА.

По итогам проведенного дополнительного осмотра АО «МАКС» принято решение о смене формы возмещения, и выплате страхового возмещения в денежной форме на условиях «Полная гибель», 04.09.2020г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 347 200 руб. на условиях наступления конструктивной гибели автомобиля.

Полагая, что сумма страхового возмещения рассчитана неверно, ответчиком занижен размер годных остатков автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО « <...>».

Ответчик, не оспаривая выводы проведенной экспертизы, полагает, что исполнил свои обязательства, произвел расчет страхового возмещения на основании пунктов 8.1.7, 7.3.8.2 Правил страхования, Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, действующими с 01.01.2019г. (далее - Методические рекомендации Минюста) и оснований для определения иной стоимости не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными утверждениями.

По общему правилу, установленному п.3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Договор страхования 57/50 № 824114 средств наземного транспорта между [СКРЫТО] Р.Ю. и АО «МАКС» заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта АО «МАКС», п.8 договора страхования предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб. с первого страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 10.7 Правил страхования, уничтожением имущества является безвозвратная утрата транспортного средства свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта или утрата свойств и ценности транспортного средства такой степени, что их невозможно восстановить путем выполнения восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства. Предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта требует финансирования в размере, превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 10.21. Правил страхования по соглашению Страховщика и Страхователя выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» может производиться в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» / «ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).

По направлению АО «МАКС» СТОА ООО «<...>», на которую АО «МАКС» было выдано направление истцу, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта составила 2 033 828 руб., что превышает 60% от стоимости транспортного средства. В связи с чем было принято решение по урегулированию убытка на условиях «Полная гибель ТС».

Рыночная стоимость транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП от 28.05.2020г. была получена путем проведения аукциона и определена в размере 1 618 000 руб.

АО «МАКС» письмом от 27.07.2020г. сообщило истцу о принятии решения о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, в связи с чем истцу было предложено выбрать один из двух вариантов выплаты страхового возмещения, при условии передачи годных остатков транспортного средства страховщику (сумма страхового возмещения составит 1 965 200 руб.), либо сохранении транспортного средства в собственности истца (сумма страхового возмещения составит 347 200 руб.).

03.09.2020г. в адрес истца АО «МАКС» направило уведомление о том, что поскольку истец не сообщил о выбранном им варианте выплаты страхового возмещения, выплата будет производится с учетом того, что транспортное средство остается в собственности истца и составит 347 200 рублей.

04.09.2020г. на реквизиты ООО «БМВ Банк» было перечислено страховое возмещение в размере 347 200 руб., что подтверждается платежным поручением №149670.

Суд первой инстанции не принял во внимание факт надлежащего исполнения обязательств АО «МАКС» и неправомерно взыскал сумму страхового возмещения на основании проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Орион». При этом, судебный эксперт производил расчет стоимость годных остатков транспортного средства не как это предусмотрено Правилами страхования путем проведения специализированных торгов (аукциона), а расчетным методом.

Из материалов дела следует, что АО «МАКС» определило рыночную стоимость транспортного средства (годных остатков) по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, что подтверждается протоколом результатов торгов по ИД объекта 1202007159 591943 (BMW 320i серия VIN: <№...>), согласно которому торги проходили с 15.07.2020 г. по 17.07.2020 г. Организатор аукциона: ООО «Аудатекс». Максимальное предложение за ГОТС (BMW 320i серия VIN: <№...>) составило 1 618 000 руб. Результаты торгов в установленном законом порядке сторонами не оспорены.

Исходя из изложенного, следует вывод, что рыночная стоимость транспортного средства (ГОТС) определена АО «МАКС» в соответствие с Правилами страхования № 09.16, положения которых не противоречат действующему законодательству. Правовых оснований для определения стоимости годных остатков автомобиля ТС BMW 5 серия VTN; <№...> иным методом не усматривается.

На основании п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.Х. суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме с учетом условий договора страхования и волеизъявления истца, направленного на сохранение остатков транспортного средства в своем ведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 04.06.2021г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Ю.Х. и ОО «БМВ Банк» к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 13 декабря 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: