Дело № 33-37046/2021, апелляция

Судья Вороненков О.В. Дело № 33-37046/2021

По первой инстанции № 2-1085/2021 УИД 23RS0055-01-2021-001108-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <ФИО>8 к ООО «Автоэкспресс» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг с апелляционной жалобой [СКРЫТО] <ФИО>11. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] <ФИО>12. обратилась в суд к ООО «Автоэкспресс» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обосновании исковых требований указала, что <Дата ...> между ней и ООО «ЭкспоБанк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля GEELY COOLRAY по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» <№...>-<№...> на сумму 796 996 рублей.

В рамках указанного кредитного договора (согласно п. 11 «Цели использования Заемщиком потребительского кредита»), был заключен Опционный договор «АВТОУверенность» от <Дата ...> № <№...> с компанией ООО «Автоэкспресс».

Договор заключен сроком на 60 месяцев, оплата по договору составила 103 956 рублей, которая была списана с кредитного счета единовременно в день выдачи кредита <Дата ...>. В этот же день <Дата ...> ознакомившись с условиями опционного договора она направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств оплаченных за договор, на которое общество ответило отказом от <Дата ...> в возврате денежных средств.

С данным отказом истица не согласна, считаю его незаконным так как: одним из условий данного кредитного договора (пункт 11 кредитного договора «Цель использования Заемщиком потребительского кредита») является: оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 103 956 рублей рублей РФ в пользу ООО «Автоэкспресс». Отказаться от оплаты по договору «АвтоУверенность» после получения кредита не представляется возможным, т.к. это является одним из условий, указанных в кредитном договоре и фактически является обязанностью заемщика. Таким образом, в рамках вышеуказанного кредитного договора, между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» от <Дата ...> № <№...>.

Согласно, индивидуальных условий, данный договор заключен сроком на 60 месяцев, оплата по договору составила 103 956 рублей, которая была списана с кредитного счета единовременно в день выдачи кредита <Дата ...>, что подтверждает кассовый чек от <Дата ...> на сумму 1 749 000 рублей, из которых 796 996 рублей заемные денежные средства по кредитному договору «АВТО ДРАЙВ» от <Дата ...> <№...>

Факт оплаты означает, что данный договор является платным, т.е. возмездным. Согласно условий данного договора ООО «Автоэкспресс» обязуется по заявленному требованию приобрести транспортное средство. Это значит, что данный договор содержит условие совершения определенных действий, т.е. услуг.

Таким образом, договор «АВТОУверенность» заключенный между истцом и ответчиком попадает под определение статьи 779 ГК РФ в которой указано, что договор по которому исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется их оплатить, является договором оказания возмездных услуг. По условиям договора «АВТОУверенность» у истца есть право, но не обязанность, потребовать, в установленный договором срок, совершения ответчиком предусмотренных договором действий (услуг).

Именно это условие вносит в данный договор дополнительную характеристику, в результате чего договор считается опционным, п.п.2 общих условий гласит: «остаток общей суммы задолженности Клиента по Кредитному договору, подтвержденный справкой Кредитора, не превышает залоговую стоимость Транспортного средства, определенную в договоре залога между Клиентом и Кредитором, более чем на 10 %.»

Размер выданного кредита согласно п.1 кредитного договора составляет 796 996 рублей, а залоговая стоимость транспортного средства согласно п. 3 кредитного договора установлена в размере 1 224 300 рублей. (122 430 рублей 10 % от залоговой стоимости). Согласно Графика погашения по кредитному договору сумма задолженности по кредитному договору в течении срока действия договора услуг с ООО «Автоэкспресс» (60 месяцев) будет превышать 10% залоговой стоимости автомобиля до <Дата ...> (платеж 122 298,98 рублей).

Согласно п. 3.5 Общих условий «При несоблюдении Клиентом настоящих условий Общество вправе отказать Клиенту в удовлетворении требования». Автомобиль, купленный с использованием кредитных средств передан в залог ООО «Экспобанк», согласно п. 3 кредитного договора на приобретение автомобиля GEELY COOLRAY по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» от <Дата ...> <№...> -<№...>. В случае неисполнения обязательств истцом по уплате кредитных платежей банком будет обращено взыскание на автомобиль как на залоговое имущество. При таких обстоятельствах истец не сможет обратиться в рамках опционного договора к ответчику для погашения кредитной задолженности, так как условия опционного договора предусматривают передачу автомобиля ответчику.

Таким образом, условия, при которых истец может воспользоваться своим правом, заявить свое требование по опционному договору никогда не наступит и это делает данный договор заведомо не исполнимым.

Истец решил отказаться от исполнения договора (досрочно расторгнуть договор), обратившись с соответствующим заявлением в ООО «Автоэкспресс» <Дата ...>, с просьбой об отказе от исполнения договора оказания услуг и требованием вернуть оплаченные средства в счет оплаты данного договора. Ответчик ответил отказом в удовлетворении требований, сославшись на п. 2 и п. 3 ст.429.3 ГК РФ а также на п. 4.3 «Общих условий Договора» в которых указано, что денежная сумма (опционный платеж, который является платой по договору) при прекращении опционного договора возврату не подлежит.

В общих и индивидуальных условиях опционного договора «АВТОУверенность» отсутствуют условия о возврате оплаты при отказе от исполнения договора (досрочном расторжении), а следовательно, это должно регулироваться согласно действующего законодательства. Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от выполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в случае, если последний их понес.

Опционный договор заключён между сторонами <Дата ...>, срок его действия определён до <Дата ...> (60 месяцев). С требованиями об отказе от опционного договора истец обратилась к ООО «Автоэкспресс» <Дата ...>, то есть в период его действия. Учитывая, что она не обращалась в ООО «Автоэкспресс» с требованием предусмотренным договором в период действия опционного договора, истец в силу приведённых выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Считает, что заключение опционного договора с ООО «Автоэкспресс» является фактически навязанными ответчиком дополнительных условий, не связанных с исполнением основного договора, но обязательных для его заключения и тем самым порождающих неосновательное обогащение.

Пунктом 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» от <Дата ...> № <№...> предусмотрено, что все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска. Вместе с тем, данный пункт противоречит действующему законодательству, в частности п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Просила признать недействительным п. 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» от <Дата ...> № <№...>, взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму оплаты по опционному договору «АВТОверенность» от <Дата ...> № <№...> в размере 103 956 рублей, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу штраф в размере 51 978 рублей, взыскать с ООО «Автоэкспресс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.Р. поддержала исковые требования.

Представитель ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу об удовлетворения исковых требований.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении дела не просили, заблаговременно извещены о месте и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств не заявляли. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что решение следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда в полном объеме не соответствует.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <Дата ...> между ООО «Экспобанк» и [СКРЫТО] <ФИО>15. был заключен опционный договор «АВТОУверенность» от <Дата ...> № <№...> <№...>. Согласно индивидуальных условий данный договор заключен сроком на 60 месяцев, оплата по договору составила 103 956 рублей, которая была списана с кредитного счета единовременно в день выдачи кредита <Дата ...>, что подтверждает кассовый чек от <Дата ...> на сумму 1 749 000 рублей, из которых 796 996 рублей заемные денежные средства по кредитному договору «АВТО ДРАЙВ» от <Дата ...> <№...>.

В соответствии с п.п. 2.1 общих условий договора, опционный договор заключается путем подписания индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к общим условиям.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что он ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка.

В тот же день <Дата ...> ознакомившись с условиями опционного договора она направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств оплаченных за договор, на которое общество ответило отказом от <Дата ...> в возврате денежных средств.

Согласно п. 1 индивидуальных условий опционного договора ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию клиента [СКРЫТО] <ФИО>13. приобрести транспортное средство марки GEELY COOLRAY <№...>, по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору <№...>-<№...> от <Дата ...>, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в <...> индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. Общих условий (п. 2 индивидуальных условий опционного договора).

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 103 956 рублей, в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считает не заключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается (п. 3 индивидуальных условий опционного договора).

При прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п. 4.3. Общих условий)

Опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/ уступки прав требования кредитора, по кредитному договору к третьему лицу (п. 5.2. Общих условий).

<Дата ...> истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по опционному договору.

<Дата ...> ответчик отказал в удовлетворении требования о возврате денежных средств и в связи с чем, рекомендовал истцу рассмотреть целесообразность отказа от договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцу предоставлена информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, порядке определения размера стоимости по договору, учитывая, что плата за право заявить требование по договору имеет невозвратный характер, отсутствие принуждения на заключение договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе признания пункта договора недействительным, возврате денежных средств.

Между тем, судом первой инстанций не учтено следующее.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту постановление Пленума № 17) к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 Постановления Пленума № 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По условиям спорного опционного договора ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию истца выкупить приобретенное им в кредит транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, а также перечислить денежные средства на счет истца в ООО "Экспобанк" в целях погашения его задолженности по кредитному договору.

Истец, по условиям указанного договора, вправе предъявить требование к ООО "Автоэкспресс" в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовых услуг в течение срока действия договора, таким образом, судам следовало рассмотреть вопрос о регулировании спорных правоотношений не только статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о применении к отношениям сторон Закона о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просил взыскать денежные средства по опционному договору на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Суду первой инстанции необходимо было установить цели договора и существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, а также установить, как формировалась плата по договору, исходя из обязательств ответчика по выкупу в будущем транспортного средства и перечислению денежных средств за истца в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств, а также производство их оценки на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Согласно позиции истца ответчик обязан вернуть ему денежные средства, так как на момент отказа от договора какие-либо фактические расходы не понесены, однако со своей стороны ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по возврату платы, поскольку опционный договор не предусматривает такой возврат при прекращении договора.

В силу пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 опционного договора стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен <Дата ...> на срок 60 месяцев.

<Дата ...>, в период действия договора, истец обратился к ответчику с требованием об отказе от услуг, предусмотренных опционным договором.

Обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику о выкупе транспортного средства и погашению долга по кредитному договору, в период с <Дата ...> по <Дата ...> судом не установлено.

Таким образом, судам следовало учесть отказ истца от исполнения спорного договора, установить исполнялся ли опционный договор и в течение какого срока, а также рассмотреть возможность возврата уплаченных по договору денежных средств в размере, пропорционально не истекшему сроку его действия и за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора, учитывая, что по условиям опционного договора ООО "Автоэкспресс" приняло на себя обязанность, на протяжении 60 месяцев в любое время выполнить требование истца, то есть обладать финансовой возможностью выкупить транспортное средство истца по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, и перечислить денежные средства в ООО "Экспобанк" в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку суд, рассматривающие дело, должную правовую оценку условиям опционного договора не дал, то выводы суда первой инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истицы.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право [СКРЫТО] <ФИО>14 потребовать от ООО "Автоэкспресс" в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), правила статьей 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что Абилина Н.Р. до окончания срока действия опционного договора отказалась от его исполнения, считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 103 956 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 51 978 рублей.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 года – отменить.

Принять новое решение по делу.

Исковые требования [СКРЫТО] <ФИО>9 к ООО «Автоэкспресс» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

Признать недействительным п. <...> индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» от <Дата ...> № <№...>.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу [СКРЫТО] <ФИО>10 сумму оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» от <Дата ...> № <№...> в размере 103 956 рублей, штраф в размере 51 978 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: О.А. Метов

В.В. Тимофеев