Дело № 33-37015/2021, апелляция

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья - Ермолов Г.Н. дело № 33-37015/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-9188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к начальнику территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения дочери <ФИО>4,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности <ФИО>5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к начальнику территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения дочери <ФИО>6.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата ...> он обратился в территориальное отделение ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о включении в реестр нуждающихся в жилом помещении как члена его семьи, его дочери <ФИО>7. Решением от <Дата ...> <№...> ему в этом было отказано. Отказ мотивирован тем, что, снявшись <Дата ...> с регистрационного учета из квартиры, собственником которой является ее мать, <ФИО>8 ухудшила свои жилищные условия. Не согласившись с принятым по обращению решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2021 г. исковое заявление <ФИО>9 удовлетворено.

Суд признал незаконным решение от <Дата ...> <№...> начальника территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения дочери <ФИО>10 - <ФИО>11.

Обязал начальника территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны принять на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства в г. Москва <ФИО>12 как члена семьи <ФИО>13.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности <ФИО>14 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, либо, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу <ФИО>2 просит оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец <ФИО>2

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения <ФИО>15, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от <Дата ...> <№...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 <...>

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям закона не отвечает.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <ФИО>2 заключивший первый контракт о прохождении военной службы до <Дата ...>, и имеющий общую продолжительность военной службы более <...> лет, уволен приказом командующего Главнокомандующего Военно-воздушными силами от <Дата ...> <№...> (по личному составу) с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, и исключен приказом начальника КВВАУЛ от <Дата ...> <№...> (по строевой части) из списков личного состава части военного училища с <Дата ...>

С <Дата ...> <ФИО>2 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, избранное место жительства - г. Москва, форма обеспечения - жилищная субсидия в силу закона, составом семьи 2 человека.

<Дата ...> истец обратился с заявлением о принятии <ФИО>16 на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи <ФИО>17.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Краснодар) ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России от <Дата ...> <№...> во внесении изменений в учетные данные <ФИО>18 и принятии <ФИО>19 на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи <ФИО>20, отказано на том основании, что <ФИО>21 с <Дата ...> по <Дата ...> была зарегистрирована и проживала по адресу: <Адрес...>. Собственником данного жилого помещения общей площадью <...> кв.м является мать <ФИО>22 - <ФИО>23, и в нем фактически прописаны и проживали 3 человека: <ФИО>24 (собственник), <ФИО>25 (мать собственника) и <ФИО>26 (дочь собственника).

Полагая указанное решение ответчика незаконным, нарушающим конституционные права на жилище, <ФИО>2 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что снятие с регистрационного учета, как основание для отказа в признании нуждающимися в получении жилых помещений не предусмотрено пунктом 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы с органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054.

Установив, что <ФИО>27 не является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес...>, в которой ранее была зарегистрирована, суд нижестоящей инстанции посчитал доказанным факт нуждаемости ею в получении жилого помещения, и соответственно, незаконности принятым ответчиком решения.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом не учтено следующее.

В силу пунктов 1 и 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членами их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как предусмотрено абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 данного Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы которой не допускают принятия на указанный учет граждан, обеспеченность которых общей площадью жилого помещения для постоянного проживания, в том числе в качестве членов семьи собственника, превышает установленную на одного члена семьи учетную норму.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом оставлено без внимания, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения помимо проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей, относятся другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО>28 вплоть до <Дата ...> в силу родственных взаимоотношений являлась членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>. Принятие <ФИО>29 решения проживать в другом жилом помещении на условиях его найма также не свидетельствует о незаконности оспоренного решения жилищного органа.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судебной коллегией действия <ФИО>30 связанные с добровольным выездом из квартиры, принадлежащей ее матери - <ФИО>31 расцениваются в качестве намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку на момент прекращения права пользования указанным жилым помещением обеспеченность <ФИО>32 вместе с членами ее семьи общей площадью жилого помещения превышала учетную норму установленную в г. Москве в пункте 3 статьи 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и составляющую 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, а также учетную норму площади жилого помещения установленную в г. Краснодаре согласно пункту 7 решения городской Думы г. Краснодара от 15 декабря 2005 г. № 4 и составляющую также 10 кв.м на одного члена семьи.

Таким образом, предусмотренные законом условия, необходимые для принятия <ФИО>47 на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи <ФИО>33, отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств, начальник отделения (территориальное, г. Краснодар) ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России при разрешении заявления <ФИО>34 о принятии <ФИО>35 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи <ФИО>36, правомерно учел положения статьи 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в указанном принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах оспариваемое решение ответчика от <Дата ...> <№...>, является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и прав заявителя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции также относится критически к представленной истцом в дело копии свидетельства о рождении <ФИО>37.

Как видно из указанной копии свидетельства о рождении, запись об отцовстве <ФИО>38 сделана, когда <ФИО>2 состоял в браке с <ФИО>39, а не с <ФИО>40.

<ФИО>41 имеет отчество «<ФИО>42», а не «<ФИО>43».

Кроме того, данное свидетельство имеет отметку «повторное», а не «дубликат», при этом, оно выдано спустя <...> лет после рождения <ФИО>44.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] Х.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>45 к начальнику территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения дочери <ФИО>46 отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2021 г.

Председательствующий - Л.В. Кияшко

Судьи - Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко