Дело № 33-36998/2021, апелляция

УИД:23RS0050-01-2021-001987-14

Судья Коблев С.А. Дело № 33-36998/2021

2-1576/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкского района к Станишевской Т. С. и [СКРЫТО] С.В. о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Клыковой М.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд к Станишевской Т.С. с иском о признании самовольно возведенным здания: назначение жилое, наименование - жилой дом, площадью 84,7 кв.м, с кадастровым номером <№...>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и его сносе.

В обоснование требований указано, что в связи с поступившей из управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Темрюкский район информации о необходимости проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в период с 02.02.2021 по 08.02.2021 на основании приказа начальника управления муниципального контроля администрации муниципального образования <Адрес...> от 23.12.2020 № 129 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Станишевской Т.С., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...> по результатам которой установлено, что на вышеуказанном земельном участке, площадью 642 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, возведен объект капитального строительства - одноэтажное здание (визуально жилой дом). В границах указанного земельного участка, согласно сведений из ЕГРН расположено здание: назначение - жилое, наименование жилой дом, площадью 84,7 кв.м, зарегистрированное на праве собственности за Станишевкой Т.С., дата государственной регистрации 11.02.2021 (после проведения проверок). Документы, послужившие основанием для регистрации объекта капитального строительства в порядке ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в рамках проведенной проверки ответчиком не предоставлялись. 14.10.2020 Станишевской Т.С. в адрес администрации МО <Адрес...> было направлено Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <№...>.По результатам рассмотрения Уведомления в адрес Станишевской Т.С. администрацией МО Темрюкский район направлено уведомление №23- 531311 -332-2020н от 21.10.2020 о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объектаиндивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям. В соответствии с правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района, утвержденных решением ЬХХУПсессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29 мая 2014 года № 315 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края» (в редакции решения LXXVII сессии Совета муниципального образования <Адрес...> VI созыва от 18.06.2019 года № 648, редакции решения II сессии VII созыва Совета МО Темрюкский район от 27.10.2020 № 23 - земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне Ж-2 - зона жилой застройки. Зона Ж-2 предназначена для формирования территорий, преимущественно жилой застройки, при перспективном градостроительном развитии, согласно утвержденному генеральному плану и утвержденной градостроительной документации. Межевание земельного участка произведено в феврале 2020 года, при этом ПЗЗ утверждены в 2018 года, таким образом, нарушены требования градостроительного регламента для указанной зоны, утвержденной ПЗЗ в части возведения объекта капитального строительства при отсутствии установленных для данной зоны градостроительных норм и правил, вследствие чего фактически возведенный объект капитального строительства является самовольно возведенным. Кроме того, без разработанной и утвержденной, в соответствии с нормами действующего законодательства, документации по планировке территории не обеспечивается устойчивое развитие территории, в том числе не выделены элементы планировочной структуры, не могут быть установлены границы земельных участков, не могут быть установлены красные линии, вследствие чего строительство объектов на данных земельных участках не может осуществляться на законных основаниях. Рассматриваемый земельный участок с КН: <№...>, площадью 642 кв.м., находящийся в территориальной зоне проектируемой жилой застройки («Ж-2»), на котором осуществлено возведение индивидуального жилого дома, до его образования в результате раздела земельного участка, площадью 16204 кв.м, с КН: <№...> имел вид разрешенного использования - «Для сельскохозяйственного производства», находился в собственности Станишевской Т.С. На основании межевого плана от 21.11.2019 земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№...>, постановлены на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, без утверждения проекта планировки территории, в нарушение градостроительного регламента для территориальной зоны «Ж-2» Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района. Таким образом, указанный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в нарушении градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны «Ж-2» Правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения Темрюкского района, в нарушение статьи 42 ГрК РФ, без разработанной и утвержденной документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания), с необходимым установлением планировочной структуры, улично-дорожной сети, красных линий, и т.д. С учетом вышеизложенного в результате проведенной проверки в действиях Станишевской Т.С. усматривались признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства - одноэтажного здания с признаками объекта индивидуального жилищного строительства, без разрешительной документации. 17.02.2021 для принятия мер, направленных на пресечение нарушений земельного и градостроительного законодательства, материалы проверки направлены в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края. В рассматриваемом случае Станишевской Т.С. не обращалась в органы местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве до момента возведения спорного объекта недвижимости, что исключило бы в дальнейшем возведение самовольной постройки с учетом отсутствия в указанной зоне утвержденного проекта планировки. Таким образом, произведенная постройка является самовольным строением, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район к Станишевской Т. С. и [СКРЫТО] С.В. о сносе самовольной постройки - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Клыкова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным.

От представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Клыковой М.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Иные лица о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2019 по делу №306-ЭС19-15447, А12- 8898/2018 - Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-0 и от 27.09.2016 N 1748-0 указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-0-0, от 29.03.2016 N 520-0, от 29.05.2018 N 1174-0 N 1175-0, от 25.10.2018 N 2689-0, от 20.12.2018 N 3172-0).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Станишевской Т.С. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№...> и жилой дом с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В настоящее время указанное имущество принадлежит [СКРЫТО] С.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2021 (основание - договор дарения от 30.03.2021 и акт приема-передачи от 30.03.2021, записи регистрации <№...> и <№...> от 13.04.2021.

При этом право собственности на возведенный объект капитального строительства - одноэтажный жилой дом по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, у Станишевской Т.С. возникло 11.02.2021.

В период с 02.02.2021 по 08.02.2021 на основании приказа начальника управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район от 23.12.2020 г. № 129, проведена внеплановая выездная проверка в отношении Станишевской Т.С., в ходе которой установлено, что документы, послужившие основанием для регистрации объекта капитального строительства в порядке ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в рамках проведенной проверки ответчиком не предоставлялись.

Судом установлено, что 14.10.2020 [СКРЫТО] Т.С. в адрес администрации МО <Адрес...> направила уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <№...>. По результатам рассмотрения уведомления в адрес Станишевской Т.С. администрацией МО Темрюкский район направлено уведомление №23-531311-332-2020н от 21.10.2020 о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Однако, согласно письму Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 23.12.2020 г. № 71-05.1-03-11356/20 от 23.12.2020, уведомление №23- 531311-332-2020н от 21.10.2020, не содержит основания, установленные ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что уведомление №23- 531311 -332-2020н от 21.10.2020 в настоящее время обжалуется ответчиком, дело находится в производстве судьи Темрюкского районного суда, и в настоящее время приостановлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, в обоснование своих доводов, истец ссылается на акт проверки управления муниципального контроля, который также обжалуется в административном порядке, окончательное решение по рассмотрению жалобы не принято.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

При этом, проект планировки территории, как документ, являющийся основанием для проведения государственного кадастрового учета, либо регистрации права собственности, который истребован истцом, в перечне не указан.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ГрК РФ решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ.

В рассматриваемом случае, таким лицом является глава администрации Темрюкского района.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным территориям с целью определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

На основании ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов правообладателей земельных участков, а также фактического использования земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 42 ГрК РФ проект планировки территории включает в себя границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, разрабатывается одновременно с проектом межевания территории.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по подготовке решения планировки территории, и подготовки документации по планировке территории, являются незаконными.

Реализация ответчиком прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки МО Темрюкский район, распространяющих свое действие на территорию, где расположен участок заявителя.

Согласно Уставу МО Темрюкский район, в силу ст. 36 полномочия администрации в сфере регулирования земельных отношений, ст. 48 «Муниципальный контроль», ст. 17.1. ФЗ № 131-ФЗ, ст. 8 ГрК РФ, ст. 72 ЗК «Муниципальный земельный контроль», постановлению № 780 от 01.06.2020 администрации МО Темрюкский район «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля», администрация района не уполномочена обращаться в судебные инстанции с требованиями об оспаривании мероприятий, связанных с формированиями земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности, об оспаривании сделок с земельными участками в которых администрация не является стороной по сделке.

Указанные нормативные акты устанавливают функции, порядок деятельности администрации, алгоритм действий, а также меры, принимаемые должностными лицами, при выявлении нарушений в ходе проведения муниципального контроля (ст. 3.9. Постановление №780 администрации Темрюкского района) за соблюдением земельного и градостроительного законодательства, которыми администрация должна руководствоваться и за рамки которых ее полномочия не распространяются.

Таким образом, законодатель установил, что права и законные интересы истца не могут быть нарушены образованием земельного участка ответчика.

При выявлении нарушений земельного законодательства должностные лица органа местного самоуправления направляют копию акта в орган государственного земельного надзора, который в свою очередь, руководствуясь п. 131 Приказа Федеральной службы государственной регистрации №П/0240 от 18.06.2019, проводят проверку по актам органа местного самоуправления и «в случае выявления нарушений принимают меры по привлечению к административной ответственности».

Вместе с тем, истец с 2019 года не проводил проверок муниципального контроля в отношении ответчика, каких-либо актов в орган государственного земельного надзора не направлял, а вопреки установленных законом полномочий, утверждает о незаконности сформированного ответчиком земельного участка.

Кроме того, с момента получения уведомления о несоответствии произошли изменения в законодательстве относительно строительства и регистрации прав собственности: «дачная амнистия» распространена также на строительство жилых домов на землях ИЖС и ЛПХ.

Таким образом, в контексте ч. 3 ст. 222 ГК РФ законодатель в отношение построек на землях для ЛПХ и ИЖС установил определенный внесудебный порядок для признания права собственности на самовольные постройки через Росреестр, а также установил требования к регистрируемым в упрощенной процедуре жилым домам.

С декабря 2020 г. согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона № 218 до 01.03.2026 допускается осуществление государственного кадастрового учета и регистрация прав собственности на жилые дома, соответствующие требованиям п. 39 ст. 1 ГрК РФ, расположенные на землях для ЛПХ и ИЖС, в упрощенном порядке: путем предоставления только правоустанавливающего документа на земельный участок и технического плана на строение.

Согласно абз. 3 стр. 2 письма № 13-0775-АБ/21 от 08.02.2021 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) так как ч. 12 ст. 70 ФЗ № 218 не содержит информации о том, что положения данной статьи применяются к объектам, строительство которых осуществлено в какой-либо определенный период.

Данные нормы и были применены при регистрации ответчицей права собственности на жилой дом.

Таким образом, доказательств того, что спорное строение произведено с уклонением от требуемого порядка, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Возведение строения выполнено в соответствии с требованиями, предусмотренными в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, в границах земельного участка, целевое использование не нарушено.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Клыковой М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.