Дело № 33-36995/2021, апелляция

Судья – Маслова Н.А. Дело № 33-36995/21 (2-133821)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети» на определение Советского районного суда г.Краснодара от 04 августа 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] Д.С. сумму причиненного ущерба в размере 425 357 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 454 рубля, обосновав требования тем, что ответчик являлся водителем Сочинского филиала ПАО «Кубаньэнерго». 14.07.2017г., управляя автомобилем Лада 213100. принадлежащим истцу, при движении он допустил наезд на бетонное ограждение. Постановлением от 11.08.2017г. вина [СКРЫТО] Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена, однако поскольку ответственность за причинение вреда здоровью самому себе не предусмотрена, административное производство было прекращено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 425 357 рублей. 22.05.2020г. в адрес [СКРЫТО] Д.С. была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена им без внимания. Поскольку урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика против иска возражала, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Октябрьским районным судом г. Краснодара иска ее доверителя к ПАО «Кубаньэнерго» о признании несчастного случая производственным, перерасчете пособия по временной утрате трудоспособности, компенсации морального вреда. В рамках указанного дела могут быть установлены обстоятельства, исключающие возможность привлечения [СКРЫТО] Д.С. к материальной ответственности за причиненный вред по настоящему делу.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения иска [СКРЫТО] Д.С. к ПАО «Кубаньэнерго» о признании несчастного случая производственным, перерасчете пособия по временной утрате трудоспособности, компенсации морального вреда.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что возможно рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, т.к. они не взаимосвязаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции сослался на то, что результат рассмотрения иска [СКРЫТО] Д.С. будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения иска о взыскании с работника материального ущерба.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом установлена и подтверждается постановлением об административном правонарушении. Вина со стороны других лиц отсутствует.

Какая – либо связь между исками о возмещении ущерба с работника в пользу предприятия и о признании несчастного случая производственным перерасчете пособия отсутствует.

Более того производство по делу по иску [СКРЫТО] Д.С. приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Таким образом, рассмотрение дела о признании несчастного случая производственным никаким образом не может повлиять на результат рассмотрения настоящего искового заявления, поскольку рассматриваются совершенно разные исковые требования, обстоятельства гражданских дел не пересекаются и решение суда не может повлиять на результат рассмотрения спора по настоящему исковому заявлению.

В силу требований абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Поскольку таких оснований не имеется, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: