Дело № 33-36992/2021, апелляция

Судья – Коблев С.А. Дело <№...> (2-1664/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алёне [СКРЫТО] об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Алёны [СКРЫТО] на решение Темрюкского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Алёне [СКРЫТО] об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру <№...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования [СКРЫТО] А.С., удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Определить размер в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 238, квартира 1, кадастровый <№...> за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - 9/20 доли, [СКРЫТО] Алёной [СКРЫТО] - 9/20 доли, [СКРЫТО] Владиславом [СКРЫТО] - 1/20 доли, [СКРЫТО] Николаем [СКРЫТО] - 1/20 доли.

Уменьшить право общей долевой собственности [СКРЫТО] А.С. на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 238, квартира 1, кадастровый <№...> с 1/2 доли до 9/20 долей.

Уменьшить право общей долевой собственности [СКРЫТО] А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 238, квартира 1, кадастровый <№...>, с 1/2 доли до 9/20 долей.

Признать за [СКРЫТО] А.С. право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 238, квартира 1, кадастровый <№...>.

Признать за [СКРЫТО] Алёной [СКРЫТО] право собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 238, квартира 1, кадастровый <№...>.

Признать за [СКРЫТО] В.А. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 238, квартира 1, кадастровый <№...>.

Признать за [СКРЫТО] Н.А. право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 238, кварттра 1, кадастровый <№...>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части изменения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 238, квартира 1, кадастровый <№...> и регистрации права общей долевой собственности за указанными лицами.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит решение суда отменить.

Вынести по делу новое решение, изменив доли сторон в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <Адрес...>, дом 238, квартира 1 на нижеуказанные: доля [СКРЫТО] А.С. 3/4 доли (что соответствует 61,7кв.м.), доля [СКРЫТО] А.Н. 1/36 (что соответствует 4,3 кв.м.), доля [СКРЫТО] В.А. 1/9 (что соответствует 10 кв.м.) доля [СКРЫТО] Н.А. 1/9 (что соответствует 10 кв.м.)

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] А.С. действующего на основании доверенности Епифанову Ю.А., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

В силу части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] А.Н. состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] Владислава [СКРЫТО], <Дата ...> года рождения и [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], <Дата ...> года рождения.

На основании решения УПФР в <Адрес...> от <Дата ...> <№...> [СКРЫТО] А.Н. в связи с рождением второго ребенка [СКРЫТО] Н.А., <Дата ...> года рождения, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ИК-7<№...>.

<Дата ...> [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] А.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, дом 238, квартира 1, что подтверждается записью в ЕГРН о зарегистрированных правах <№...>.

Цена сделки определена сторонами <...>

Решением УПФР в <Адрес...> от <Дата ...> <№...> удовлетворено заявление [СКРЫТО] А.Н. о распоряжении средствами М(С)К в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата ...> г<№...>-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Отделением ПФР по <Адрес...> сумма в размере <...> перечислена на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья за счет средств материнского (семейного) капитала (платежное поручение <№...> от <Дата ...>).

Оплата по договору купли-продажи производилась :

<...>

<...>

<...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата ...> собственниками квартиры <№...> расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...> являются [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.С..

При обращении в УПФР в <Адрес...> с заявлением о распоряжении средствами М(С)К [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.С. предоставлено нотариальное обязательство от <Дата ...> № <Адрес...>2, согласно которому они обязались в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - приобретенной на праве общей совместной собственности спорной квартиры оформить указанное жилье приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом первой инстанции установлено, что данное обязательство сторонами не исполнено. Причиной этому послужили сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, которые привели к прекращению семейных отношений и расторжению брака по решению суда.

Брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<Адрес...> от <Дата ...>.

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от <Дата ...> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статьи 10 Федерального закона от <Дата ...> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от <Дата ...> № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 408 026 рублей, были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, при этом остальные средства являлись общими средствами супругов. На совместно нажитое в браке имущество родителей дети права собственности не имеют.

Доводы истца о том, что основная часть денежных средств в уплату стоимости квартиры составила личные добрачные сбережения истца, в суде первой инстанции подтверждения не нашли.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что считает размер долей на спорную квартиру оставляет: за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 9/20 доли, [СКРЫТО] Алёной [СКРЫТО]9/20 доли, [СКРЫТО] Владиславом [СКРЫТО]1/20 доли, [СКРЫТО] Николаем [СКРЫТО]1/20 доли.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Алёны [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: