| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) |
| Дата поступления | 11.10.2021 |
| Дата решения | 02.11.2021 |
| Категория дела | иные, связанные с наследованием имущества |
| Судья | Бендюк Алексей Константинович |
| Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 6d5f3c50-5126-3c2c-ab3c-9efe10b95c1f |
Судья <ФИО>1 дело <№...>
<№...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2021 года <Адрес...>
Судья Краснодарского краевого суда Бендюк А.К., при ведении протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>2 на определение Горячеключевского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>,
установил:
[СКРЫТО] И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Определением Горячеключевского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения.
Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>.
Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении об оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе <ФИО>2 ставится вопрос об отмене определения Горячеключевского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Возвращая исковое заявление <ФИО>2, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес <ФИО>2 <Дата ...>, получено адресатом 21.08.2021г., за пределами срока, установленного для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах у <ФИО>2 отсутствовала возможность исполнить указания суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, поэтому определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Краснодарского краевого суда
определил:
Определение Горячеключевского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья А.К. Бендюк
