Дело № 33-36980/2021, апелляция

Судья: Метелкин Е.В. Дело № 33-36980/2021

№ 2-2812/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 декабря 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

судей - Черновой Н.Ю., Ждановой Т.В.

с участием помощника судьи Перцевым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] О.Р. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. о содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.07.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.10.2020 г., иск удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.Р. просит указанное определение отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, указывает, что досудебный порядок им не был нарушен.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходил из того, что истец к Финансовому уполномоченному с заявленными в иске требованиями в порядке, предусмотренном Законом N 123-ФЗ лично или через законного представителя не обращался, при этом отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд после 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Письмом финансового уполномоченного от 12.12.2019 года истцу отказано в рассмотрении обращения по тем основаниям, что обращение направлено не лично потребителем. При оценке материалов выявлены признаки, свидетельствующие о том, что обращение направлено не самим потребителем. При этом в данном ответе не указано, какие конкретно нарушения подачи обращения допущены потребителем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", на который ссылался финансовый уполномоченный в ходе рассмотрения дела, если обращение направляется законным представителем потребителя финансовых услуг, являющимся таковым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, к обращению прилагается копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя потребителя финансовых услуг.

Между тем судом апелляционной инстанции не усматривается доказательств, свидетельствующих о том, что обращение было направлено финансовому уполномоченному не самим потребителем, мотивов по которым финансовый уполномоченный или суд пришли к таким выводам не указано.

Таким образом, решение финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг по указанному им основанию является незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления судом без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ искового заявления, без исследования обстоятельств обоснованности действий финансового уполномоченного по прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, у суда первой инстанции не имелось.

Определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, а гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 2 сентября 2021 года отменить, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Доровских Л.И.

Судьи Чернова Н.Ю.

Жданова Т.В.