Дело № 33-36967/2021, апелляция

Судья: Горюшина Л.А. Дело № 33-36967/2021

№ 2-564/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Заливадней Е.К., Песецкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного, вынесенного по обращению потребителя финансовой услуги Калиниченко П.Е.,

по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 27 июня 2021 года № У-21-76358/5010-008 об удовлетворении требований Калиниченко П.Е. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 27 673, 16 руб.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт считает, что определенная финансовым уполномоченным сумма утраченного заработка в размере 54 677, 45 руб. не может быть признана обоснованной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что в результате ДТП от 30 мая 2020 года водитель Бруслевский А.В., управляя транспортным средством Mercedes- Benz Е240, госномер <...> допустил наезд на ограждение с последующим наездом на транспортное средство Kia - Rio госномер <...> и [СКРЫТО] П.Е., являвшегося пешеходом.

Гражданская ответственность Бруслевского А.В. застрахована в САО «ВСК».

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» М3 КК, в результате ДТП от 30 мая 2020 года Калиниченко П.Е. получены следующие телесные повреждения: ушиб легких тканей, в/з правого плеча, кровоподтек, ушиб в/з правого бедра, правой голени.

03 марта 2021 года [СКРЫТО] П.Е. обратился в финансовую организацию - САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, в том числе утраченного заработка.

Расчет страховой выплаты, согласно расчету САО «ВСК» составляет 27 004,29 руб.

25 мая 2021 года финансовая организация выплатила [СКРЫТО] П.Е. страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 106956.

По мнению, САО «ВСК» в расчет утраченного [СКРЫТО] П.Е. заработка необходимо принимать только 20 дней нетрудоспособности, так как имеет место необоснованно длительное нахождение на больничном листе, находящееся в несоответствии с тяжестью причиненного здоровью вреда.

[СКРЫТО] П.Е. не согласившись с размером выплаты, произведенной САО «ВСК» обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со страховой компании утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО.

27 июня 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение № У-21-76358/5010-008 об удовлетворении требований [СКРЫТО] П.Е. о взыскании с САО «ВСК» в его пользу утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в размере 27 673,16 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК», суд первой инстанции исходил из того, что финансовым уполномоченным принято законное решение о довзыскании со страховой организации суммы утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в размере 27 673, 16 руб., поскольку финансовая организация, выплатив Калиниченко П.Е. страховое возмещение в размере 27 004, 29 руб., в ненадлежащем размере исполнила свои обязательства по договору ОСАГО.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы САО «ВСК», судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, согласно п.2, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 7. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как установлено выше, за вред, причиненный здоровью [СКРЫТО] П.Е., страховой организацией выплачена страховая выплата в размере 27 004,29 рублей.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения [СКРЫТО] П.Е. Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза по оценке причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего и размере утраченного заработка.

Размер утраченного заработка в экспертном заключении ООО «Ф1Ассистанс» от 16 июня 2021 года № У-21-76358/3020-004 эксперт произвел за 43 дня нетрудоспособности, и он составил 54 677,45 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что заключение независимой экспертизы выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, расчетов, обоснование результатов выводов, дано лицом, имеющим специальные познания в области, судья первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством, в связи с чем, принимая во внимание, что определенный экспертным заключением ООО «Ф1Ассистанс» от 16.06.2021 года № У-21-76358/3020-004 размер утраченного заработка превышает определенную сумму страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью заявителя, отказал в удовлетворении требований САО «ВСК».

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено убедительных доказательств, позволяющих усомниться в выводах независимой экспертизы.

Доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: