Дело № 33-36964/2021, апелляция

Судья Дзигарь А.Л. дело № 33-36964/2021

№ 13-540/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате

по частной жалобе <ФИО>2 на определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> о возврате искового заявления,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 954 000 руб., за использование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ул. <Адрес...>, 23.

Обжалуемым определением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>2 возвращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе <ФИО>2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судьей определения, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья посчитал, что истец не представил документы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Суд также указал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение договорных отношений между <ФИО>2 и <ФИО>1: договор аренды, письменные расчеты по заключенному договору.

Такая позиция суда представляется неправильной, а выводы суда о возращении искового заявления не соответствуют нормам закона и обстоятельствам дела.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Из указанной нормы закона следует, что досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по спорам о взыскании задолженности по арендной плате досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Приведенными судьей в определении положениями статьи 614 и 615 Гражданского кодекса РФ такой порядок также не предусмотрен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, <ФИО>2 указал на неисполнение ответчиком обязательств по уплате платежей за период с <Дата ...> по <Дата ...> за пользование принадлежащим ему земельным участком, размер задолженности определен истцом в сумме 954 000 руб.

Обязанность истца в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком о взыскании задолженности по уплате арендных платежей законодательством Российской Федерации не установлена.

Указанные судьей городского суда недостатки поданного искового заявления (отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение договорных отношений между <ФИО>2 и <ФИО>1: договора аренды, письменных расчетов и др.), могли являться основанием для оставления искового заявления без движения, как это предусмотрено статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не возврата иска, поскольку имелась возможность для их устранения.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод судьи о наличии оснований для возврата искового заявления ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора нарушает право истца на судебную защиту и является существенным нарушением норм права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу <ФИО>2 - удовлетворить.

Определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> – отменить.

Материал по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья краевого суда В.Д. Ямпольская