Дело № 33-36963/2021, апелляция

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, <ФИО>2

по докладу судьи <ФИО>8

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>4, <ФИО>5 к <ФИО>6 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4, <ФИО>5 обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>6 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>7 (представитель по доверенности <ФИО>6), который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата ...> <ФИО>5 и <ФИО>4 являются сособственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 990 кв.м., и по 1/3 доле на жилой дом площадью 77,7 кв.м., находящихся по адресу: <Адрес...>.

Ответчику также принадлежит 1/3 доля на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка.

Вступившим <Дата ...> в законную силу решением Темрюкского районного суда от <Дата ...> по гражданскому делу <№...> определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии, с части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом первой инстанции на основе представленных доказательств дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ответчик препятствует истцам в пользовании жилым домом, земельным участком, расположенными по спорному адресу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 304 ГК РФ, полагает, что истцы наравне с ответчиком обладают законным правом на проживание в жилом доме, площадь которого позволяет совместное проживание сособственников.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения исковых требований нарушится норма предоставления жилья из расчета 18 кв.м. на человека судебная коллегия отклоняет как несостоятельный ввиду неверного толкования ответчиком норм материального права, поскольку таким образом <ФИО>6 ставит свои личные интересы выше действующего законодательства, чем нарушаются права других собственников данного дома, что недопустимо в демократическом федеративном правовом государстве, так как согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание представляет угрозу заражения ответчика COVID-19, судебная коллегия считает необоснованными в связи с тем, что действующее законодательство не запрещает совместное проживание лиц в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, кроме того сведений о болезни истцов в материалы дела не представлено.

Других доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи <ФИО>8

<ФИО>2

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, <ФИО>2

по докладу судьи <ФИО>8

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>4, <ФИО>5 к <ФИО>6 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи <ФИО>8

<ФИО>2