Дело № 33-36962/2021, апелляция

Судья Дордуля Е.К. Дело № 33-36962/2021

№2-5276/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.,

судей Бекетовой В.В., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего
ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к [СКРЫТО] А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 28 июля 2021 года с [СКРЫТО] А.А. в пользу АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в порядке регресса взыскана сумма страхового возмещения в размере 52 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, что норма права, на которой основаны требования истца, а именно подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, утратила силу на момент поступления иска в суд.

В возражении представитель конкурсного управляющего
АО СК «Сибирский Спас» ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о нем без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что участники происшествия от 14 августа 2018 года оформили дорожно-транспортное происшествие без вызова на место происшествия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения соответствующего извещения. Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии обратился к страховщику, который урегулировал убыток выплатой потерпевшему ущерба. Расходы страховщика впоследствии возмещены АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается приобщенной к делу копией платежного поручения от 13 ноября 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего ссылалось на действующий на момент заключения договора страхования подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому невыполнение ответчиком обязанности по направлению истцу в пятидневный срок со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра заполненного бланка о дорожно-транспортном происшествии дает истцу право предъявления регрессного требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] А.А. нарушил требования подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания с него выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона
от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть
с 01 мая 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая приведенные положения законодательства, тот факт, что требования истца, поступившие в суд 20 мая 2021 года, основаны на законе, утратившим силу с 01 мая 2019 года, а действующим законодательством не установлена мера гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению в адрес страховой компании бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что договор страхования заключен до 1 мая 2019 года, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норма материального права.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда города Краснодара от 28 июля 2021 года подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, принимает новое решение – об отказе в удовлетворении требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара
от 28 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - отказать.

Председательствующий: Е.К. Заливадняя

Судьи: В.В. Бекетова

С.В. Песецкая