Дело № 33-36960/2021, апелляция

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>4,

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы АМО Незамаевского сельского поселения <Адрес...> <ФИО>3 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в удовлетворении заявления главы АМО Незамаевского сельского поселения <Адрес...> об отсрочке исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования прокурора <Адрес...> к АМО Незамаевского сельского поселения <Адрес...> о признании незаконным бездействия АМО Незамаевского сельского поселения <Адрес...>, выразившееся в непринятии мер по государственной регистрации автомобильных дорог местного значения, диагностике, паспортизации улично-дорожной сети, в непринятии мер к ремонту автомобильных дорог, ремонту автомобильных дорог.

<Дата ...> глава Незамаевского сельского поселения <Адрес...> <ФИО>3 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления главы Незамаевского сельского поселения <Адрес...> <ФИО>3 об отсрочке исполнения решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> – отказано.

В частной жалобе глава АМО Незамаевского сельского поселения <Адрес...> <ФИО>3 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела и доводы, указанные в заявлении об отсрочке исполнения не приняты к сведению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> признано незаконным бездействие АМО Незамаевского сельского поселения <Адрес...>, выразившееся в непринятии мер по государственной регистрации автомобильных дорог местного значения, диагностике, паспортизации улично-дорожной сети, в непринятии мер к ремонту автомобильных дорог.

На администрацию Незамаевского сельского поселения <Адрес...> возложена обязанность произвести государственную регистрацию автомобильных дорог местного значения, диагностику, паспортизацию улично-дорожной сети в Незамаевском сельском поселении <Адрес...> Краснодарского края, а также обязанность по ремонту участка автомобильной дороги протяженностью 9 метров и шириной 4,5 метра по пер. Школьному в <Адрес...> Краснодарского края.

Также из материалов дела следует, что с момента вынесения решения администрации Незамаевского сельского поселения <Адрес...> предоставлялись отсрочки исполнения указанного решения, однако до настоящего времени решение суда от <Дата ...> так и не исполнено.

Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

При этом, следует учесть, что доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено по истечении указанного срока, в материалах дела не имеется, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного судебного акта, придя к выводу о недоказанности администрацией наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и изложению обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, или каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного постановления, и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а частную жалобу главы Незамаевского сельского поселения <Адрес...> <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий