Дело № 33-36957/2021, апелляция

Судья – <ФИО>3 Дело <№...>

№ дела суда 1-й инстанции 2-2077/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12,

судей: <ФИО>4, <ФИО>5,

при помощнике <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>13 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>7 заключен договор купли-продажи лодки «<...>». Цена договора составила <...> руб., из которых <...>. были уплачены в день заключения договора, а остальные <...> руб. подлежали уплате с рассрочкой до <Дата ...> Летом 2020 г. ответчик оплатил часть стоимости в размере <...> руб. Таким образом, по состоянию на <Дата ...> задолженность составила <...> руб. Факт сделки купли-продажи и размер имеющейся задолженности, подтверждается распиской <ФИО>1 от <Дата ...>

<Дата ...> и <Дата ...> ответчику направлены досудебные претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>13 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России о получении сторонами судебного вызова.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>13 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...> от <Дата ...> «О судебном решении»).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом выполнены не были.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста расписки, ответчик взял в долг у <ФИО>2 лодку «<...>., внес задаток в размере <...> руб., сумма долга составляет <...> руб. <ФИО>8 обязался вернуть остаток суммы до <Дата ...>, в случае неисполнения договорных обязательств лодка переходит в собственность бывшего владельца <ФИО>2

Из материалов дела следует, что с <Дата ...> собственником указанной лодки является <ФИО>9

Так же в материалах дела имеется копия постановления ОУ ГУР ОП (пгт. Джубга) об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, из которого следует, что <Дата ...> <ФИО>10 приобрел маломерное судно у <ФИО>2 за <...> руб. в долг, сразу выплатил <...> руб., оставшуюся сумму отдать не смог, в связи с трудностями. В начале лета 2020 г. <ФИО>10 отдал <ФИО>2 <...> руб. От долга в сумме <...> руб. не отказывается.

Таким образом, анализируя представленные доказательств в их совокупности, учитывая действительную общую волю сторон с учетом цели договора, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи лодки «Пелла RR-<...>. в кредит с условием рассрочки платежа, поскольку при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора (предмет, стоимость, сроки оплаты, размеры платежей) и последствиям, возникающим в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

На основании ч. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Установлено, что сумма долга по указанному договору составляет <...> руб.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Факт написания расписки <ФИО>11 в суде первой инстанции не оспаривался, однако, <ФИО>11 пояснил, что в настоящее время не может оплатить стоимость лодки, не возражал против возвращения предмета договора истцу.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что распиской установлены последствия невыполнения договорных обязательств по оплате, а именно передача лодки в собственность бывшего владельца <ФИО>2 В связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что с <Дата ...> собственником моторного судна «<...>» является <ФИО>9

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Лодка не отнесена законом к объектам недвижимости, в связи с чем относится к движимому имуществу.

В этой связи возврат данного судна <ФИО>2 по условиям расписки не возможен.

При таком положении, судебная коллегия, с учетом всех установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <...> руб., что не противоречит положениям ч. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации

Досудебная претензия истцом направлена ответчику <Дата ...> с предложением об оплате долга до <Дата ...> В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению за период с <Дата ...> по <Дата ...> (день подачи иска в суд), что составляет <...> руб. (расчет произведен с помощью он-лайн калькулятора процентов по ст.395 ГК РФ)

Суд первой инстанции изложенные значимые для дела обстоятельства не учел, не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены решения суда.

В силу с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции при вынесении решения были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об удовлетворении иска в части заявленных требований <ФИО>2 к <ФИО>11 о взыскании денежных средств по расписке от <Дата ...> в размере суммы основного долга – <...> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования в части взыскания с <ФИО>11 в пользу истца <...> руб. – оплата услуг представителя, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку факт оплаты услуг представителя в размере <...> руб. подтвержден договором поручения от <Дата ...> и квитанцией об оплате, ответчиком не заявлено о чрезмерности требуемых расходов, а суд не вправе произвольно снижать их.

Государственная пошлина и расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>13 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить частично.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежные средства по договору купли-продажи в размере <...>

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>