Дело № 33-36504/2017, апелляция

21 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] < Ф.И.О. >11 по доверенности [СКРЫТО] < Ф.И.О. >24 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] < Ф.И.О. >12 обратился в суд с иском к Администрации Хостинского района г. Сочи, Администрации г. Сочи, в котором просит, уточнив требования, обязать Администрацию Хостинского района г.Сочи предоставить жилое помещение вне очереди (первоочередном порядке) как ветерану боевых событий (в Чеченской республике).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании удостоверения серия <...>, выданного ГУВД Краснодарского края <...>, ему как ветерану боевых действий (в Чеченской республике), положены льготы, предусмотренные статьей 16 Федерального закона «О ветеранах». Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи 16.12.2004г. с семьей из трех человек был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако, в 2012 году постановлением администрации города Сочи от 21.02.2012 г. № 244 неправомерно был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключен из очереди. Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2012 г. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей из трех человек: супруга [СКРЫТО] < Ф.И.О. >13 и дочь [СКРЫТО] < Ф.И.О. >14 с <...>. На основании извещения от <...> администрации Хостинского района г.Сочи, по льготному списку находился под номером 211. Письмом Администрации города Сочи от <...> <...> его проинформировали о порядковом номере в списке 45. До настоящего времени жилое помещение мне не предоставлено. Он вынужден с семьей проживать жилом помещении, расположенном по адресу: <...>

<...>, где общая площадь жилого помещения составляет 31,5 кв.м, количество зарегистрированных по указанному адресу 4 человека, что подтверждается справкой МУП г.Сочи «ГОРВиЦ» от <...> <...> и выпиской из лицевого счета жилого помещения от <...> <...>. На каждого зарегистрированного приходится по 7,8 кв.м, что менее учетной нормы, установленной по городу Сочи. Согласно Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Краснодарского края от 28.07.2006 года № 1077-КЗ «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий» ветераны боевых действий, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до <...> обеспечиваются жилыми помещениями в первоочередном порядке. И в целях реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов действует порядок предоставления жилья указанным категориям граждан. Право на получение жилья до <...> он не реализовал, поэтому имеет полное право на получение вне очереди (первоочередном порядке) жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Представитель Администрации г. Сочи, Администрации Хостинского района г. Сочи иск не признал, указывая, что [СКРЫТО] < Ф.И.О. >15 был принят на учет с составом семьи три человека в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участники ВОВ и лица, приравненные к ним» с <...>, в настоящее время его учетный номер в списке 45. В случае принятия решения о предоставлении ему жилого помещения будут нарушены права и охраняемые законом интересы лиц, состоящих в указанной очереди с номера 1 по номер 44.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2017 года отказано [СКРЫТО] < Ф.И.О. >16 в иске к Администрации Хостинского района г.Сочи, Администрации города Сочи о предоставлении жилой площади.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] < Ф.И.О. >18 по доверенности [СКРЫТО] < Ф.И.О. >17 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации г. Сочи по доверенности Плотникова < Ф.И.О. >19 просившего решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] < Ф.И.О. >20 принят на учет с составом семьи три человека в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «Участники ВОВ и лица, приравненные к ним» с 16.12.2004г.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства Администрации города Сочи от <...>, и данная информация актуальна как пояснил представитель администрации и на дату рассмотрения дела в суде, его учетный номер в списке 45.

В силу ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

Статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

[СКРЫТО] < Ф.И.О. >21 суду не представлено доказательств, что в случае, когда его очередь в списке по категории «Участники ВОВ и лица, приравненные к ним» подойдет к 1-му учетному номеру администрацией не будет принято решение о предоставлении ему жилого помещения или же администраций совершены действия по нарушению его права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В настоящее время при учетном номере 45 в списке по категории «Участники ВОВ и лица, приравненные к ним» принятие решения о предоставлении жилого помещения, которое обязательно для исполнения администрацией без учета прав лиц, участников ВОВ и приравненных к ним, безусловно приведет к нарушению прав и законных интересов указанных лиц.

В силу же ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] < Ф.И.О. >23 по доверенности [СКРЫТО] < Ф.И.О. >22 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: