Дело № 33-36499/2017, апелляция

14 ноября 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 31 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.Т. умерла 23 сентября 1998 года, что подтверждается сведениями в свидетельстве о праве на наследство по завещанию.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок судом установлено, что [СКРЫТО] В.Т. принадлежал земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по <...>. При этом указано, что данный земельный участок предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства.

Из фактических обстоятельств судом установлено, что [СКРЫТО] В.Т. на момент своей смерти не имела юридически действительных документов о праве собственности на данный земельный участок.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Георгий, наследник по завещанию, оформил свои права на жилой дом, завещанный ему матерью, однако своих прав на земельный участок не оформил и не оформлял в течение длительного времени, вплоть до своей смерти, которая наступила 21 февраля 2010 года.

Судом учтено, что наследником имущества [СКРЫТО] Георгия по завещанию является настоящий истец, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство. При этом истец оформила свои наследственные права на жилой дом, оставшийся после смерти супруга.

Судом установлено, что истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности своих требований о праве на участок, ссылается лишь на Выписку из похозяйственной книги, однако данный документ не может явиться основанием признания судом за истцом права собственности на земельный участок.

Из кадастрового паспорта на участок судом установлено, что [СКРЫТО] Валентине участок был предоставлен на праве бессрочного пользования.

В соответствии подпунктом 3 п. 1 ст. 49 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок.. . осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Суд пришел к правильному выводу о том, что Выписка, свидетельствующая о праве на земельный участок иного гражданина, не является основанием возникновения права собственности у истца.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд разъяснил истцу ее право на получение в собственность земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации ее жилого дома в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данный земельный участок не может быть передан в собственность наследникам, поскольку вышеуказанный вид права не предусматривает переход права в порядке наследования.

Доводы жалобы о том, что необходимо удовлетворить исковые требования, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основанием возникновения права собственности у истца не может явиться указанная Выписка, свидетельствующая о праве на земельный участок иного гражданина, смерть которого наступила еще в 1998 году. Других доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: