Дело № 33-36497/2017, апелляция

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-36497/17

14 ноября 2017 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.Н. – Мартиросян А.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 августа 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Т., [СКРЫТО] Г.Н., Черных Е.Н., [СКРЫТО] А.А., Мурашову С.Г., Тахтаджян А.А., Тахтаджян В.П., Кулян А.А., Сунгуртян А.Г., Кулян А.М. о восстановлении нарушенного права и о вселении.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи от 21.04.1998 г. он является собственником 1/6 доли жилого дома № <...>, а ответчики являются совладельцами спорного жилого дома. Реальный раздел между сторонами не производился, однако порядок пользования жилым домом сложился. Истец указывает, что его право пользования и проживания в общем доме нарушено ответчиками [СКРЫТО] Г.Н., Черных Е.Н., [СКРЫТО] А.А., которые занимают помещения № № <...>. Пользоваться и владеть принадлежащим ему имуществом он не может, поскольку ответчики чинят в этом препятствия, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Г.Н., представитель ответчиков [СКРЫТО] Н.Т. и [СКРЫТО] Г.Н. - Мартиросян А.С. возражали против иска.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 августа 2017 года исковое заявление [СКРЫТО] В.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Г.Н. – Мартиросян А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что между проживающими в доме совладельцами сложился порядок пользования жилым помещением. Истец длительное время не пользовался принадлежащей ему долей жилого дома.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи от 21.04.1998 г. истец [СКРЫТО] В.В. является собственником 1/6 доли жилого дома №<...>, а ответчики являются совладельцами данного жилого дома.

Реальный раздел дома между сторонами не производился, однако порядок пользования жилым домом сложился, при этом право истца на пользование и проживание в общем доме нарушено со стороны ответчиков [СКРЫТО] Г.Н., Черных Е.Н. и [СКРЫТО] А.А., которые занимают помещения № № <...>.

Таким образом, поскольку истец лишен возможности пользоваться и владеть принадлежащим ему имуществом, суд правомерно удовлетворил заявленные им требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании, и о вселении истца в жилой дом.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы представителя [СКРЫТО] Г.Н. – Мартиросян А.С. о том, что истец длительное время не пользовался принадлежащей ему долей домовладения, а между проживающими в нем совладельцами имеется сложившийся порядок пользования, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истец как собственник доли жилого дома не может быть лишен своего права на вселение и пользование помещениями.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Г.Н. – Мартиросян А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: