| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) |
| Дата поступления | 13.10.2017 |
| Дата решения | 09.11.2017 |
| Категория дела | В иных случаях, связанных с землепользованием |
| Судья | Блинников Леонид Алексеевич |
| Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b1efdb1e-b073-36c2-81a4-f587e6cc3a20 |
9 ноября 2017 года г. Краснодар
суд апелляционной инстанции по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Щуровой Н.Н., Костецкой Ю.В.,
при секретаре Кононковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] О.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском Полесскому В.В. об изменении договоров.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое определение, суд указал, что [СКРЫТО] О.В. не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в порядке, предусмотренном законом. С данным выводом суда нельзя согласиться.
Судом не учтено, что Полесскому В.В. было направлено уведомление о выполнении взятых на себя обязательств по соглашению от 21.07.2011г. путем почтового отправления в 2015 году, данное письмо ответчик не получил, оно вернулось в связи с истечением срока хранения, копия уведомления с описью вложения и квитанцией было представлено в материалы дела.
Таким образом, истец предпринял все разумные меры к уведомлению ответчика об исполнении обязательств по соглашению от 21.07.2011 года в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2017 года отменить. Дело передать в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи: