Дело № 33-36481/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)
Дата поступления 13.10.2017
Дата решения 05.12.2017
Категория дела В иных случаях, связанных с землепользованием
Судья Блинников Леонид Алексеевич
Результат решение (не осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID 16780f29-4d2b-3b01-9256-d8ed316ada92
Стороны по делу
Истец
*** "*****"
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Судья – Дидик О.А. Дело № 33-36481/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДНП «Агура» - Грачева С.Л. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Агура» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о признании незаконным включение граждан в списочный состав членов дачного некоммерческого партнерства.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ДНП «Агура» - Грачев С.Л. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] В.А. – Гуйко Е.С. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ДНП «Агура» - Аносова Р.В., просившего об отмене решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции указано, что ДНП «Агура» не вправе обращаться в суд с настоящим требованием. С данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно Федеральному закону № 66 ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам некоммерческого объединения предоставлено право на обращение в суд о признании недействительными, нарушающими его права и законные интересы, решений общего собрания, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Таким образом, ДНП «Агура» вправе обращаться в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу п. 6.1. Устава ДНП «Агура» членами Партнерства могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет, имеющие в собственности или на иных законных основаниях земельные участки в границах территории Партнерства, подчиняющиеся правилам, установленным настоящим Уставом и другими внутренними документами Партнерства.

Согласно п. 6.2. Устава ДНП «Агура» членами Партнерства могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов Партнерства, а также лица, с которыми в результате дарения, купли-продажи или иных сделок перешли права на земельные участки и расположенные на них строения.

Согласно п. 8.2. Устава ДНП «Агура» прием нового члена Партнерства осуществляется общим собранием членов Партнерства (собранием уполномоченных) на основании заявления лица, вступающего в Партнерство, с приложением документов, подтверждающих правообладание земельным участком (его частью), в адрес Партнерства на имя Председателя Правления Партнерства.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что не предоставлены документы, перечисленные в п. 8.2. Устава Партнерства, подтверждающие членство указанных третьих лиц в ДНП «Агура», не представлен протокол Общего собрания членов Партнерства, на котором принималось решение о принятии указанных лиц в члены Партнерства.

Судом установлено, что собрания членов ДНП «Агура» на которых бы решался вопрос о принятии указанных граждан в члены Партнерства не проводились.

Доказательств членства указанных третьих лиц в ДНП «Агура» суду не предоставлено.

Договоры субаренды земельных участков, заключенные между Партнерством и указанными третьими лицами суду, не представлены.

Таким образом, поскольку указанные третьи лица не являются правообладателями земельных участков в границах территории Партнерства, они не могут являться членами Партнерства.

Судом установлено из протокола от 01.03.2016, что на собрании присутствовали 17 членов Партнерства, что составляет 100% от общего состава (порядковые номера с 1 по 17), указанные под номерами 1-17 фамилии соответствует утвержденному списочному составу членов Партнерства от 20.04.2015 года, фамилии 8 человек, являющихся третьими лицами по данному гражданскому делу, указанных в протоколе от 01.03.2016 года под номерами 18-25 в утвержденном списочном составе членов Партнерства от 20.04.2015 года отсутствуют.

Учитывая изложенное, включение в списочный состав членов дачного некоммерческого партнерства «Агура» граждан: < Ф.И.О. >20 отраженное в протоколе № 7 от 01.03.2016 года, является незаконным.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным включения в списочный состав членов дачного некоммерческого партнерства «Агура» граждан: Якимчева А.А., Якимчевой Г.Ю., Якимчевой Е.А., Шубкиной О.Г., Грязева Е.Г., Смирнова Н.К., Торосяна А.А., Головчанской Л.И.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку решение суда подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Дачного некоммерческого партнерства «Агура» - Грачева С.Л. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска дачного некоммерческого партнерства «Агура» к [СКРЫТО] В.А. о признании незаконным включение граждан в списочный состав членов дачного некоммерческого партнерства.

Признать незаконным включение в списочный состав членов дачного некоммерческого партнерства «Агура» граждан: Якимчева А.А., Якимчевой Г.Ю., Якимчевой Е.А., Шубкиной О.Г., Грязева Е.Г., Смирнова Н.К., Торосяна А.А., Головчанской Л.И.

Председательствующий:

Судьи:
Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) на 13.10.2017:
Дело № 4Г-8754/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-8755/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-36460/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: ~ Чабан Людмила Николаевна_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-36427/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агибалова Виктория Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-36508/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Морозова Наталия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-36368/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юрчевская Галина Гаврииловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-36443/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Блинников Леонид Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-36467/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Любовь Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-36361/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ольков Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-36458/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Диянов Сергей Павлович_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1545/2017, надзор
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1549/2017, надзор
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № П4А-1452/2017, надзор
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1550/2017, надзор
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1544/2017, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1543/2017, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Пятигора Александр Иванович_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1548/2017, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Свашенко Сергей Николаевич_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1542/2017, надзор
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Пятигора Александр Иванович_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-3898/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.10.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Санникова (Борисихина) Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1541/2017, надзор
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНО
  • Инстанция: надзор
  • Судья: ~ Пятигора Александр Иванович_0
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6693/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бузько Николай Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-2527/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6680/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бузько Николай Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6681/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Владимир Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6682/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Еремеева Алла Гучипсовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6683/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыбалка Анастасия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6684/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыбалка Анастасия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6685/2017, апелляция
  • Дата решения: 31.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Перфилова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-6687/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рыбалка Анастасия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6688/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Буглак Юлия Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ