Дело № 33-36475/2017, апелляция

16 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Росгосстрах» на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 августа 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» в защиту [СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.10.2016 г. в результате ДТП с участием четырех транспортных средств, причинен ущерб принадлежащему [СКРЫТО] А.А. транспортному средству HONDA STEED 400, г/н <...>. Виновным в ДТП признан водитель Казаков А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[СКРЫТО] А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания осуществила осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение не выплатила. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [СКРЫТО] А.А. составляет 264 716,24 руб., которую просили взыскать с ответчика, а также санкции, предусмотренные ФЗ « О защите прав потребителей» и судебные расходы.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.А. в счет страхового возмещения взыскано 270 716,24 руб., штраф 20 000 руб., моральный вред 2 000 руб., в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 20 000 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика полагает решение суда необоснованным, указывая на то, что осуществление страховой выплаты по страховому полису невозможно, поскольку он значится украденным из страхового отдела г. Новороссийска. Просит об отмене решения.

КРОО «Общество по защите прав потребителей», Рудомакин П.А. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. ).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности Егущенко Н.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

Установлено, что [СКРЫТО] А.А. является собственником автомобиля HONDA STEED 400, г/н <...> который 23.10.2016 г. в п. Цемдолина г. Новороссийска в результате ДТП с участием четырех транспортных средств был поврежден. Виновником ДТП признан водитель Казаков А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

08.11.2016 г. [СКРЫТО] А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако страховая выплата заявителю не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении страхового полиса ОСАГО <...> до наступления страхового случая, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не может быть освобождено от выплаты страхового возмещения истцу.

Судебная коллегия считает правильным сделанные судом выводы, а постановленное по делу решение законным.

Действительно, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая организация может быть освобождена от выплаты страхового возмещения в случае хищения бланков страховых полисов при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Однако представленные ответчиком суду документы не свидетельствуют о том, что о хищении спорного страхового полиса страховая компания обратилась в компетентные органы.

В связи с чем, судом первой инстанции принято обоснованное решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения и штрафных санкций за отказ добровольной его выплаты.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: