Дело № 33-36472/2017, апелляция

Судья: Савин М.Е. Дело № 33-36472/17

14 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.А., по доверенности Барановой А.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.08.2010 г. ответчику выдана дебетовая карта, по условиям которой заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях банка. Утверждали, что [СКРЫТО] В.А. взятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет, что привело к образованию задолженности состоянию на 11.07.2016 г. в сумме 3 589 284,34 руб., которые просили взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 073,21 руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.А., по доверенности Баранова А.А. полагает решение необоснованным, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылка на наличные ссудной задолженности не подтверждается доказательствами. Просит об отмене решения и отказу в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] В.А., по доверенности Баранову А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Установлено, что 17.08.2010 г. ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] В.А. заключен договор, на основании которого ответчику выдана дебетовая карта, и открыт счет на 3 000 000 руб. на основании заявления от 23.08.2010 г., в котором [СКРЫТО] В.А. выразил согласие с условиями использования карт и тарифами Сбербанка России, приняв на себя обязательства по их исполнению.

В соответствии с п. 4.2 условий держатель карты обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки и на условиях использования банковский карт. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения денежных средств на счет. В нарушении условий договора ответчиком в течение действий договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции указал, что в нарушении условий договора заемщиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, направленные в его адрес банком претензии о погашении просроченной задолженности, остались без исполнения. По состоянию на 11.07.2016 г. задолженность ответчика перед банком составляет 3 589 284,34 руб. (проценты за кредит - 797 043,67 руб., ссудная задолженность - 2 792 240,67 руб.). Поскольку заемщик не исполняет своих обязательств, банк обоснованно требует взыскания с него суммы задолженности.

С указанными выводами согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение законным.

Факт наличия образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, подтвержден письменными доказательствами, представленными истцом суду, заверенными банком надлежащим образом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, размер образовавшейся задолженности в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] В.А., по доверенности Барановой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: